武汉市邮政通信条例（1997年修正）
湖北省人大
武汉市邮政通信条例（修正）
颁布单位:湖北省人大常委会
颁布时间:19971203
实施时间:19960101
内容分类:邮政电信综合规定
题注:（１９９５年９月１５日湖北省武汉市第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 １９９５年１１月３０日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准 １９９６年１月１日起施行 １９９７年１０月１７日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过决定及１９９７年１２月３日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第３１次会议通过决议将其修正）
目录:
第一章 总则
第二章 邮政通信设施的规划与建设
第三章 邮政设施的保护与邮政通信的社会保障
第四章 邮政通信行业管理
第五章 邮政服务和社会监督
第六章 损失赔偿和争议处理
第七章 罚 则
第八章 附则
正文:
第一章 总则
第一条 为了保障邮政通信畅通，保护通信自由和通信秘密，维护邮政通信秩序，提高邮政通信质量和服务水平，促进邮政通信事业发展，根据《中华人民共和国邮政法》及其实施细则和《湖北省邮电通信管理条例》以及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市邮政通信工作。
第三条 武汉市邮政局是全民所有制的经营邮政业务的公用企业（以下简称邮政企业），经湖北省邮电管理局授权，为本市邮政通信主管部门。邮政支局、邮政所是办理邮政业务的分支机构，邮亭是邮政企业的服务点。
第四条 各级人民政府应当把邮政通信建设纳入本地区国民经济和社会发展规划，按照“统筹规划、条块结合、分层负责、联合建设”的方针，优先发展邮政通信事业；有关部门应当根据本条例的规定，配合做好邮政通信的建设和管理工作。
第五条 邮政企业应当为社会提供迅速、准确、安全、方便的邮政通信服务，保障用户的合法权益。
第六条 通信自由和通信秘密受法律保护。除国家法律另有规定外，任何单位和个人不得擅自检查、扣留在处理、运输、传递过程中的邮件。
第七条 任何单位和个人都负有保护邮政设施、邮件安全的责任，有权制止和检举揭发破坏邮政设施、危害邮政通信安全、妨碍邮政通信秩序的行为。
第八条 邮政企业根据需要，可以委托符合条件的单位或者个人设立邮政代办所，代办邮政企业专营的业务。邮政代办所视同邮政企业所属分支机构。
第二章 邮政通信设施的规划与建设
第九条 邮政通信主管部门应当会同城市规划部门，按照国家规定的服务半径标准和建筑标准，制定本市邮政支局、邮政所总体布局规划，分期实施。
第十条 新建居民住宅小区，应当将邮政支局、邮政所用房列为配套设施，与主体工程同时规划设计、同时建设、同时验收，其设置标准由城市规划部门会同邮政通信主管部门依照国家和本市有关规定制定。其中，按建筑面积计算，５万平方米左右的居民住宅小区邮政用房应当不少于２０平方米，１０万平方米左右的居民住宅小区邮政用房应当不少于４０平方米。
第十一条 邮政支局、邮政所用房由建设单位出资建成的，按规定的建筑成本价与邮政企业结算；由邮政企业自行建设的，按国家和本市有关规定减免有关费用。
第十二条 因建设需要拆迁邮政支局、邮政所或者其他邮政设施的，建设单位应当事先征得邮政通信主管部门同意，在保证正常、方便用户用邮和不降低原标准的前提下，签订拆迁协议，根据先安置后拆迁还建或者先建后拆的原则进行，所需费用由建设单位承担。
第十三条 民用机场和较大的火车、长途汽车、港口客运站应当设有办理邮政业务的场所，并在邮件装卸、转运作业场所，邮政车辆出入通道设施的配套建设方面为邮政企业提供方便。新建民用机场和较大的火车、长途汽车、港口客运站应当由城市规划部门为邮政企业建设上述设施安排或预留必要场所。邮政企业应当按规划组织实施，不得改变用途。 大型宾馆、饭店等公共建筑应当设有办理邮政业务的场所。
第十四条 接收邮件的信报箱是住宅楼房的配套设施，设计单位应当将其纳入民用住宅建设设计标准。 住宅楼房每一单元的地面层应当安装与住户房号相适应的信报箱。新建居民住宅小区也可以在楼房集中处设置信报箱（群）或者收发室；已建成的居民住宅小区未设置的，必须按照有关规定和实际需要补设。信报箱（群）由产权单位或者管理单位负责组织安装维修更换，也可以委托当地邮政企业安装维修更换，所需费用，由委托人承担。
第十五条 邮政企业应当在街道、里巷等处设置邮政编码牌。公安机关应当为单位用房和居民住宅设置统一编制的门牌号码。
第十六条 邮政企业应当在主要街道和方便群众的地方设置有明显标志的邮筒（箱）、邮亭等邮政设施，其服务半径城镇不得超过０．５公里，农村不得超过１．５公里。有关部门应当提供方便，给予支持，并减免有关费用。
第三章 邮政设施的保护与邮政通信的社会保障
第十七条 各级人民政府应当加强邮政设施保护工作的领导，加强保护邮政设施的宣传教育。邮政通信主管部门和邮政企业应当建立邮政设施保护责任制度，加强对邮政设施的检查、维护和管理，保证邮政设施整洁完好。
第十八条 任何单位或者个人不得有下列妨碍邮政通信工作正常进行的行为： （一）涂污或者损毁邮筒（箱）、邮亭、邮政编码牌等邮政通信设施；（二）私开邮筒（箱），盗窃邮件，或者向邮筒（箱）内塞投易燃、易爆或者腐蚀性等危险物品以及其他杂物； （三）在邮政支局、邮政所门前和邮筒（箱）周围堆放物料、摆摊设点，妨碍用户用邮或者影响运邮车辆通行；（四）伪造或者冒用邮政专用标志、邮政标志服和邮政业务专用品； （五）阻碍邮政工作人员执行公务或者殴打、辱骂、伤害邮政工作人员； （六）非法检查、截留邮件或者拦截邮政运输工具；（七）利用邮政渠道从事法律法规所禁止的活动； （八）其他妨碍邮政通信工作正常进行的行为。
第十九条 受邮政企业委托运送邮件的运输单位，应按双方签订的运邮协议，及时接收和发运邮件，并保证邮件安全。 在邮件量增大、超出协议规定数量时，运输单位应当提供方便，根据邮政企业的要求，办理加运手续，并采取有效措施予以运递。
第二十条 宾馆、院校、企业等单位要求设置邮政服务机构的，应当无偿提供场所，由邮政企业提供服务。
第二十一条 有关部门优先保证邮政生产用电和燃料供应。
第二十二条 执行公务的邮政工作人员和邮政专用车辆通过本市检查站、桥梁、渡口，凭邮政专用标志，有关方面应当优先放行。
第二十三条 执行公务的邮政工作人员和邮政专用车辆在运递邮件途中违反交通法规，公安交通管理部门应当记录后放行，待其完成公务后，再按有关规定处理。
第二十四条 公安交通管理部门对邮件运输、投递和收取邮筒（箱）信件的车辆核发通行证。持有通行证的邮政车辆执行任务时，在确保安全的条件下，不受禁行路线和禁停路段规定的限制，但要服从交通民警的指挥。
第二十五条 机关、部队、企业、事业单位应当在收发室指定接收邮件的人员；两个以上单位同在一处的，应当商定统一接收邮件的地点。
第四章 邮政通信行业管理
第二十六条 在上级行业主管部门和市人民政府的领导下，市邮政通信主管部门对本市邮政通信实施行业管理。
第二十七条 邮政企业对信件以及其他具有信件性质的物品的寄递业务享有专营权，未经邮政企业委托，其他单位和个人不得经营，但国家另有规定的除外。
第二十八条 邮票和印有“中国邮政”字样的明信片，由邮政企业统一经营，其他单位和个人未经邮政企业委托并办理工商登记手续，不得经营。
第二十九条 经营速递业务的非邮政企业，应当遵守有关法律、法规的规定，不得经营信件以及其他具有信件性质的物品的速递业务，并接受邮政通信主管部门和有关部门的监督检查。
第三十条 印制通信使用的信封和明信片，必须分别符合国家标准和邮电部规定的标准，并由邮政通信主管部门监制。任何单位和个人不得制售未经邮政通信主管部门监制的通信使用的信封、明信片。邮政企业对使用不符合标准的信封的信件和不符合标准的明信片，可以不予收寄，或者退回寄件人。
第三十一条 非邮政企业和个人经营集邮品，应当向邮政通信主管部门提出申请，经审查批准并办理工商登记手续后方可经营。
第五章 邮政服务和社会监督
第三十二条 邮政企业应当加强职工教育，不断提高职工队伍素质。邮政通信工作人员应当忠于职守，廉洁奉公，恪守职业道德，严格遵守通信纪律，执行服务标准，坚持文明服务，提高服务质量。
第三十三条 邮政企业应当在营业场所设置明显标志，公布对外服务时间、经营的邮政业务项目、收费标准和监督电话号码。应当在邮筒（箱）上标明开取时间和频次。
第三十四条 邮政企业的工作人员受理用户交寄的邮件，应当认真执行验视制度和有关禁止和限量寄递物品的规定；对领取给据邮件、兑取汇款的收件人、收款人以及代收人，应当查验有效证件。
第三十五条 邮政企业应当做好通过邮政渠道发行的报刊的订阅、销售工作。
第三十六条 邮政企业应当按国家规定的投递方式和邮政通信主管部门规定的时限、频次，及时准确地投递邮件、报刊。
第三十七条 具备接收邮件条件的新建单位、居民住宅小区和住宅楼房，应当由单位、居民住宅小区管理部门或住房代表到当地邮政企业办理邮件投递登记手续，邮政企业应当自登记之日起３０日内安排投递。尚不具备接收邮件条件的新建单位、居民住宅小区和住宅楼房，可设立邮件代投站，按与邮政企业签订的协议，统一接收邮件、报刊，并负责分投。
第三十八条 邮政企业可以根据用户的特殊要求和具体条件与用户签订协议，约定投递位置和方式及其他服务项目，并按物价部门核定的标准收取服务费。
第三十九条 邮政企业及其工作人员禁止下列行为：（一）私拆、隐匿、毁弃邮件，或者从邮件中窃取财物； （二）拒绝、推诿、中断、拖延正常的邮政业务； （三）擅自改变收费标准或者增加收费项目； （四）强迫用户使用高资费邮政业务；（五）泄露邮政工作中接触到的国家秘密； （六）收寄禁寄物品或者超规定收寄限寄物品； （七）利用执行公务的邮政运输工具运送违禁物品； （八）利用职务之便徇私舞弊，或者从事其他违法活动。
第四十条 邮政通信主管部门应当采取设置用户监督电话、监督信箱和接待来访等方式，受理用户举报或投诉，接受社会的监督。对用户的举报或投诉应当及时查处，并在接到举报或投诉之日起１５日内答复。
第六章 损失赔偿和争议处理
第四十一条 由于邮政企业的责任，造成给据邮件丢失、损毁、内件短少，或者邮政汇款、储蓄存款被冒领，按《中华人民共和国邮政法》有关损失赔偿的规定处理。
第四十二条 由于机关、部队、企业、事业等单位收发室人员的责任，造成给据邮件损失、邮政汇款被冒领，应由收发室人员承担责任。
第四十三条 运输单位运输邮件途中发生邮件损毁、丢失、短少、水湿、污损等事故，除不可抗力外，应由运输单位按运邮协议的规定承担赔偿责任。
第四十四条 用户与邮政企业为赔偿损失发生争议，可以要求邮政通信主管部门处理，对处理不服的，可以向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。
第七章 罚 则
第四十五条 违反本条例第十条规定，未按规划标准建设邮政支局、邮政所用房或邮政设施的，由城市规划部门按照有关规定处理，并由责任单位承担邮政企业为解决用户用邮采取的临时措施所需要的费用，直至配套建设邮政设施验收合格。
第四十六条 违反本条例第十二条规定，未征得邮政通信主管部门同意，擅自诉除、迁移邮政设施的，应当恢复原状或者赔偿损失，并可由邮政通信主管部门对责任单位处以５０００元以下罚款。
第四十七条 违反本条例第十四条规定，居民住宅小区、住宅楼房，未设置信报箱（群）或者收发室的，由邮政通信主管部门责令产权单位或者管理单位限期补设；新建的居民住宅小区、住宅楼房逾期不补设的，每逾期１日，可处以５０元罚款，直至补设合格。
第四十八条 违反本条例第十八条第（一）（二）（五）（六）（七）（八）项、第二十九条和第三十九条规定的，由邮政通信主管部门和有关部门按有关规定处理；违反治安管理规定的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条 违反本条例第十八条第（三）项规定的，由公安交通、市政等部门依法处罚。
第五十条 违反本条例第十八条第（四）项规定的，由邮政通信主管部门没收违法物品和违法所得，并处以１５００元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条 违反本条例第二十七条规定的，由工商行政管理部门责令其将收寄的信函、明信片以及其他具有信件性质的物品和收取的资费退回寄件人，并处以罚款；情节严重的，依照法律、行政法规的规定吊销营业执照。
第五十二条 违反本条例第三十条第一款规定的，分别由技术监督部门或邮政通信主管部门按有关规定处理。
第五十三条 违反本条例第二十八条、第三十一条规定的，由工商行政管理部门会同邮政通信主管部门按照有关规定予以处罚。
第五十四条 违反本条例第三十七条第一款规定，新建单位、居民住宅小区和住宅楼房具备接受邮件条件并办理了邮件投递登记手续，有关邮政企业３０日内未安排投递的，由邮政通信主管部门责令责任单位改正并处以罚款，每逾期１日罚款１００元。
第五十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第五十六条 邮政通信主管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十七条 第八章 附则
第五十八条 本条例具体应用问题由市人民政府负责解释。
第五十九条 本条例自１９９６年１月１日起实施。湖北省人民代表大会常务委员会关于批准《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改〈武汉市邮政通信条例〉部分条款的决定》的决议 （１９９７年１２月３日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第３１次会议通过）湖北省第八届人民代表大会常务委员会第３１次会议决定：批准《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改〈武汉市邮政通信条例〉部分条款的决定》，由武汉市人民代表大会常务委员会公布施行。武汉市人民代表大会常务委员会关于修改《武汉市邮政通信条例》部分条款的决定 （１９９７年１０月１７日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过） 武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议审议了武汉市人民政府《关于提请审议〈武汉市邮政通信条例〉部分条款修正案（草案）的议案》，决定对《武汉市邮政通信条例》部分条款作如下修改：第五十一条修改为：“违反本条例第二十七条规定的，由工商行政管理部门责令其将收寄的信函、明信片以及其他具有信件性质的物品和收取的资费退回寄件人，并处以罚款；情节严重的，依照法律、行政法规的规定吊销营业执照。” 本决定自公布之日起施行。
□ 华东政法大学教授 游 伟
动用刑罚手段控制危害性行为，其本身就可以看做是一把“双刃之剑”。使用重刑，更是利弊鲜明。重刑之利，在于能在较短的时期内恢复正常的社会秩序、平复人心，使恶性犯罪得以及时收敛，并迎合“嫉恶如仇”的传统民族文化心理欲求。但是，从长远角度上看，其弊一定远大于利。
刑事法理论认为，刑罚的轻重，必须通过衡量犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性后，方能做出判断和确定。罪刑相当是罪刑内在比例关系的要求，也是社会一般公平、正义观念的反映。重刑虽可以威慑，重刑趋势之下通常也不绝对排斥某些特殊情况下轻刑适用，但总体来说，重刑威慑思想是强调通过片面提高刑罚强度的方式去实现控制犯罪的目的。由此，重刑就必然造成罪刑关系的失衡，罪刑间的等价关系也会受损。其明显的不利后果，是容易削弱人们对刑法的尊重感。
事实上，社会认同感是刑罚发挥有效功能的基础，而刑罚适用要获得人们的认同，就必须是公正的，也即罪刑关系要符合公正、合理的价值。由于公众是基于社会一般正义观念去评价罪刑关系，社会正义观念又受到等价关系的制约，因此，人们其实就是运用等价观念去评判罪与刑的关系。刑罚必须与其犯罪所造成的危害程度相当，这就成为刑罚得到公众理解和支持的基础，也只有这样，刑罚才可能发挥教育、感化的正向作用。过重的刑罚必然与公众的普遍正义、公平观念相悖，会使公众对刑罚的依据产生怀疑。
马克思曾说:“一般说来，刑罚应该是一种感化或恫吓的手段。可是，有什么权利用惩罚一个人来感化或恫吓其他的人呢？”况且历史和统计科学非常清楚地证明，“利用刑罚来感化或恫吓世界就从来没有成功过”。重刑威慑所产生的，不仅是公众对刑法尊重感的削弱，甚至可能产生对罪犯的同情。
过重的刑罚还容易促使刑罚的功能贬值。因为刑罚似乎天然就具有惩罚与威胁的功能，对于已然犯罪，惩罚具有报应性，适度的刑罚会使犯罪人产生痛苦和后悔心理，使其感到罪有应得。与罪行相适应的刑罚，反映了这样一种受人尊重的判断，即被惩罚的行为是错误的。将受惩罚者视为犯错误者，这对于惩罚观念具有决定性意义。而过重的刑罚，则激发不起这种“错误”认识，反而容易令人觉得刑罚对他不公，这在犯罪人心理上产生的将不是后悔和痛苦，而是对刑罚制度甚至是对整个社会仇恨的加剧。为了补偿过重刑罚所造成的失衡心理，他们往往会再度实施犯罪。
意大利学者贝卡利亚就曾指出，严峻的刑罚会造成这样一种局面:罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。刑罚最残酷的国家和年代，往往就是不法行为最血腥、最不人道的国家和年代。残酷的法律会通过恐惧、模仿或培养复仇精神使人变得残酷。在重刑思想影响下，面对犯罪率上升、社会治安恶化状态，人们常常本能地把原因归结于惩罚不够、打击不力，从而主张继续加大刑罚量，因而导致恶性循环，出现整体法定刑和刑罚投入量的攀比上升。难怪犯罪学家菲利会说:“用暴力来矫正暴力总不是一种好办法。在中世纪，刑罚很严酷，但犯罪也同样残忍。社会在与犯罪的残暴之间的斗争失去效力时，便会恶性循环。”在这一方面，我国多年来持续不断的重刑适用倡导及行动并没有从根本上遏制住恶性犯罪率的上升，或许也是一个极好的明证。
对犯罪人的重罚不应成为控制其他犯罪的手段，这是不能把人作为“工具”的人本主义思想在刑事法领域中的要求，也是人道主义思想的体现。过于严厉的刑罚不可能具有道德劝诫作用，为了恢复刑罚的正常功能，严厉的刑罚确实应当开始考虑它的边界和限度。
现代犯罪学的研究成果表明，犯罪是社会诸种病症及犯罪者个人因素交互作用的产物。预防犯罪的手段不可能是单一的，对由社会综合原因铸就的犯罪，理应通过对综合治理的方式去控制。动辄诉诸刑罚甚至适用重刑，是社会推卸自身责任的一种表现，更是缺乏对人的基本权利的尊重。
重刑威慑主义者普遍都过分的推崇刑罚在预防犯罪中的作用。在重刑观念的影响下，整个社会对刑罚会产生一种普遍的不正常期待和心理依赖。当出现某种危害行为时，首先的反应不是通过相关制度的建设与完善，从根源上去寻找原因及治理措施，而是动用刑罚、使用重刑。我以为，崇尚重刑威慑必然会忽视社会相关制度的漏洞和弥补。严刑峻法会妨碍到人们寻求科学犯罪对策的种种努力，在犯罪现象产生或出现增量发展时，人们非常容易产生某种直观错觉，并采取最为简单的补救行动，那就是刑法典的犯罪化修订或者司法上的重刑适用。不过，即使这种方法真的有效(其实也非常可疑)，也难免具有忽视尽管困难但更有意义的预防性、社会性的防治措施的问题。
犯罪既然是社会诸种综合病症的反映，就决定了治理犯罪的方法也应该是多元、综合的。发挥刑罚的预防功能是该系统工具中的一种，虽然重要，但并不是最主要的。这是因为，刑罚只能在有限的程度和范围内产生预防和减少犯罪的作用，那种寄希望于重刑威慑而禁奸止过的主张，是刑罚观念中的一大误区。抗制犯罪的根本途径在于经济、政治、文化和道德的进步和完善，在于人的价值观的提升。因此，通过推行各种良好的社会政策，努力创造优良的社会环境，才有可能最终形成遏制犯罪的社会机制。而在这点上，国外的经验值得重视。比如美国就认识到不能指望刑事司法制度承担控制犯罪的全部职责。因此，在犯罪预防上，就采取了三种策略:一是采取减少犯罪的潜在目标的办法达到减少犯罪机会的目的;二是对加强社区的社会控制和秩序，以促进居民的安全感和对社区生活的满意度;三是采取非刑事化策略(社区矫治轻度犯罪)和立法威慑策略(对特别严重的罪行和惯犯加重惩罚)。
德国著名刑法学家施耐德在比较了日、德两国犯罪及其控制情况后说:“最有效的刑事政策是人道的刑事政策。罪犯必须恰当地被惩罚，必须与他所造成的损害相当……社会必须逐步参与对犯罪的共同治理”。刑事司法制度只有在通过保持完整的社会团体非正式控制的情况下，才能充分发挥其作用并获得成功。我想，这样的思想和方法，或许真的值得我们很好地加以思索与借鉴。
