另类《陈情表》——解决法院“案多人少”的矛盾宜从院长亲自办案开始！
钟建林
“案多人少”的矛盾，目前在很多地方的法院都存在，而且是一个根本性的、相当突出的矛盾。这个问题不容否认，也不容回避。
2008年12月8日的《南方周末》曾以一篇题为《中国最忙的法庭》的文章报道了广东东莞塘厦法庭“案多人少”的工作状况。该文报道称：“（2008年初）至2008年11月，塘厦法庭已有法官一人收案逾千宗，相当于内地一个基层法院的审案负担”。
北方大城市的城区基层法院“案多人少”的矛盾同样突出。曾听长沙的一个知名律师说，一次到北京海淀区法院办事，看到的是长长的等候立案的当事人排队，没有一个空闲而都在开庭的审判法庭、以及每周星期六照常上班、每周二、四晚上铁定集体加班的苦不堪言的法官们。
于法院和法官而言，这样的“生意兴隆”，不要也罢！
法院“案多人少”，法官超负荷地工作，弊端显而易见：效率难以提高，质量难以保证，而作为人民群众的具体代表的当事人自然也就难以从内心深处认同和接受人民法院的工作成果。应有的司法权威和司法公信力，就在这具体的不认同、不接受中一点点消解，一点点丧失……
如何解决人民法院“案多人少”的矛盾？
首先要弄清楚，从总整体上来说，我们的“法官”真的少吗？
据报道，全国法院共有近30万名工作人员,其中法官约18万名。这个数字不但绝对数在世界位居前列，而且从占人口的比例数来说也是可观的。
可是，这18万“法官”中，又有多少是真正审理、执行案件的一线办案法官？
随意拿一个城区基层法院考察考察，即可发现，真正审理、执行案件的一线办案法官，往往不及全院被人大任命了法官资格的人数的一半，甚至于还不到三分之一。另一半乃至三分之二的有着法官资格的“法官”，从事的是院长、副院长、庭长以及纪检、政工等行政管理性工作。他们不直接审理和执行案件，却天天管理着那些忙得脚不落地的埋头办案的一线法官们。
有句话说得难听，但说得好，“三分之一的干事，三分之一的不干事，三分之的不但不干事，而且还捣蛋”。
其次要认识到，随着经济的发展，社会的进步，涌入法院的各类案件，总的趋势是一年比一年多。幻想通过提高立案门槛，将矛盾堵在法院大门之外的做法显然是行不通的。当下法院对于“案多”变为“案少”，即使“鞭长”也是“莫及”，实在是无能为力。
只有通过内部挖潜解决“人少”的问题，才是真正解决“案多人少”这一矛盾的根本之道。
有必要让每一个被人大任命了法官资格的“法官”都亲自审理和执行案件，包括院长！
如今，我们的法院院长（注：此处的院长，应是广义的院长，意指法院的管理人员，包括狭义的院长、副院长、庭长、审委会专职委员等有着法官资格但又不具体承办案件的人员），很少有亲自承办案件的。曾有记者问一个法院院长，“您一年亲自审理了多少件案子”？该院长不好意思地回答说，“因忙于其他工作， 去年没有亲自审理一件案子”。
法院院长不亲自审理案子，那又当这个院长干什么？完全可以去当宣传部长或者财政局长什么的嘛！
按理说，法院院长应该是一个法院办案水平最高的法官，因而也应该是一个法院审理案件最多的法官。只有这样，法院院长才能真正成为全院法官工作和学习的好榜样，也才能真正激发全院法官的工作积极性，从而为从根本上解决“案多人少”的矛盾而作出实质性的努力。
但吊诡的是，恰恰就是我们很多的法院院长一年下来一个案子都不办！
为何法院院长不愿亲自承办案子？
原因无疑是多方面的：一是客观环境上的，如今人民群众对人民法院审执工作的期望值越来越高了，人民法院的审执工作的难度越来越大了，也越来越难得让人民群众满意了；二是主观心理上的，“我好不容易当上院长了，终于可以指挥办案法官了，如果还主动亲自办案，那不是犯傻又是什么？”三是办案能力上的，如今社会生活发展加速，法律知识更新加快，天天忙于“其他工作”而无心也无精力学习进步的院长们，估计想亲自办案也会力不从心，因此干脆不办为好。
最重要的原因则应当是，谁都知道如果直接承办案件，自己的名字就要签署在该案的裁判文书上，自己就要终身对该案的工作质量负责，就要对该案的当事人负上“无限责任”，因而从自身的安危出发，“多一事不如少一事”，为何要将可能的矛盾往自己身上揽呢？
谁都不是傻瓜！
从新闻媒体上也偶尔可知，也还是有一些院长亲自审理过一些案子，但都只是“依法”担任审判长而已，并不是亲自承办和主审。谁都明白，那不过是为了宣传和“作秀”的需要。
曾听一位一线办案法官说过他亲身经历的一件事。庭长说院长要担任审判长审理一个案件，挑中了他承办的一个案子。他高兴得似乎中了彩：终于有机会近距离跟院长学习如何办案了。可后来发现，就是这个案子，工作量比其他案子多了两倍还不止：不但要为院长准备好详尽的庭审提纲，而且还要为院长准备好当庭宣判的理由和结果，等等。他喟叹，如果庭长以后说再选他的案子由院长担任审判长，他坚决躲避。躲避不成那又是另外一回事。
几年前也曾看到《人民法院报》报道某地有一个基层法院“工作创新”，为了化解“案多人少”的矛盾而出台制度，规定全院凡有法官资格的都要亲自办案，包括院长。这实在是一个很好的制度！笔者于是一直关注该事的后续进展，但发现至今没有下文。
更让一线办案法官难以忍受的是，院长们不但自己不亲自办案，而且为了显示自己的工作能力，为了追求自己的工作业绩，不断加大管理力度，不断进行工作创新，实际上就是不断“花样翻新”，不断加大一线办案法官的工作负荷，使得本来就已突出的“案多人少”的矛盾更加突出。
从来没有人考虑如何减少一线办案法官不必要的工作量，如何减轻一线办案法官本已繁重的工作压力！
如今，很多法院设立了“审判管理办公室”。上级法院的“审判管理办公室”则经常组织对下级法院的案卷质量检查，对下级法院进行打分排名，即是一个典型的例子。
有了那么多不亲自办案的院长、副院长、庭长们管理了还不够，还要设立专门的“审判管理办公室？”
无意怀疑设立“审判管理办公室”的初衷,那就是促进案件审理的质量和效率。但我们的社会劣根性“好心办坏事”同样在这个事情上得到了应验：轰轰烈烈的案卷质量检查，往往沦为炫耀上级法院行政权力的具体形式，而对真正促进案件审理的质量和效率并没有起到什么实质性的作用。唯一的作用就是增加了基层法院一线办案法官的工作量和工作压力！
说实话，如今很多基层法院的一线办案法官都想早点退休，或者想方设法调往非办案部门，有的干脆从法院辞职！
“案多人少”的矛盾，已到了不能不解决的地步了！
从内部挖潜的角度来说，就请从院长亲自承办案件开始！
必须附带要求：不能只担任审判长，而是要自己主审：自己面对当事人，自己庭前准备，自己开庭审理，自己制作裁判文书，自己判后释疑，自己接待当事人有可能没完没了的信访……
当下，我完全知道，我说的只能是梦话，我想的只能是空想。
但“鞋子合不合脚，只有脚趾头才知道”，作为一名一线办案法官，不得不说了上面一些“脚趾头”的话，目的也不过是为了一线办案法官不“过劳生”乃至“过劳死”，为了一线办案法官能衷心热爱本职工作而非一门心思想着早点退休或设法辞职，更为了从根本上解决人民法院“案多人少”的突出矛盾！
“临表涕零，不知所言！”
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）
常州市人民政府关于颁发《常州市行政执法过错责任追究办法》的通知
江苏省常州市人民政府
市政府关于颁发《常州市行政执法过错责任追究办法》的通知
常政发〔2008〕195号
各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
现将《常州市行政执法过错责任追究办法》颁发给你们，望认真贯彻执行。
二○○八年十二月五日
常州市行政执法过错责任追究办法
第一章 总 则
第一条 为促进行政执法机关及其行政执法人员正确、及时、公正地实施行政执法行为，监督其依法履行职责，落实行政执法过错责任，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《江苏省行政执法责任追究办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法过错责任，是指行政执法机关、法律法规授权具有行政执法职能的组织、受行政执法机关委托执法的组织（以下统称行政执法机关）及其行政执法人员在行政执法过程中，作出违法、不当的行政执法行为或者不履行法定职责，直接责任人员和领导责任人员应当承担的行政责任。
第三条 本市各级行政执法机关及其行政执法人员行政执法过错责任的追究与监督，适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
对行政执法人员的过错责任追究按照干部管理权限实施。
第四条 行政执法过错责任追究应当坚持实事求是、违法必究、权责一致、错责相当、惩处与教育相结合的原则，做到事实清楚、证据确凿、客观公正。
第五条 各级行政执法机关实施行政执法过错责任追究的情况作为依法行政考核的重要内容，纳入政府目标管理考核体系。
第二章 行政执法过错责任追究范围
第六条 行政执法机关及其行政执法人员在实施行政许可、行政处罚、行政征收征用、行政给付、行政强制、行政裁决、行政确认、行政检查等行政执法活动中，有下列情形之一的，应当追究行政执法过错责任：
（一）无法定依据、法定职权的；
（二）超越、滥用法定职权的；
（三）违反法定程序的；
（四）主要事实认定不清、证据不足的；
（五）适用依据错误的；
（六）滥用自由裁量权的；
（七）未按照规定制作法律文书、使用合法票据的；
（八）显失公正的；
（九）无法定事由或者违反法定程序擅自改变已做出的行政执法决定的；
（十）违反规定截留、挪用、丢弃、损毁、私分或者变相私分查封、扣押、没收、征收的财物的；
（十一）违反规定乱收费，或者要求行政管理相对人接受有偿服务、购买指定商品以及承担其他非法定义务的；
（十二）行政执法人员不具有行政执法资格或者不按照规定使用执法证件的；
（十三）威胁、恐吓、刁难、辱骂、殴打行政管理相对人的；
（十四）不按规定公开行政执法信息的；
（十五）应当移送司法机关处理而不移送的；
（十六）不履行法定职责的；
（十七）其他依法应当追究行政执法过错责任的情形。
第七条 本办法所称的“不履行法定职责”，包括下列情形：
（一）在法定职责、法定期限内应当作为而不作为的；
（二）拒绝、拖延执行生效法律文书的；
（三）对公民、法人或者其他组织依法提出的申请、请求，不依法履行法定义务的；
（四）对公民、法人或者其他组织的投诉、举报、申诉、控告、检举，不依法处理的；
（五）其他不依法履行法定职责的情形。
第八条 行政执法机关及其执法人员有下列情形之一的，不承担行政执法过错责任：
（一）因行政相对人隐瞒真实情况、弄虚作假，致使行政执法机关及其执法人员无法作出正确判断的；
（二）因不可抗力因素而引发的不当行政执法行为或者无法履行法定职责行为的行为；
（三）因正当防卫、紧急避险等原因造成行政执法过错行为的；
（四）其他依法不承担行政执法过错责任的情形。
第三章 行政执法过错责任承担主体
第九条 行政执法过错责任由直接责任人员和领导责任人员承担。行政执法事项的具体承办人为直接责任人员，行政执法事项的审核人和批准人为领导责任人员。
前款所称的审核人，包括行政执法机关内设机构负责人、分管领导，以及按规定行使审核职权的其他审核人；批准人，包括签发行政决定的行政执法机关负责人，以及按规定或者经授权行使批准职权的其他批准人。
第十条 承办人直接作出违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的，由承办人承担全部行政执法过错责任。
第十一条 应当经过审核、审批的行政执法行为，行政执法过错责任依照下列规定划分与承担：
（一）承办人未经审核人、批准人批准，直接作出行政执法行为的，由承办人承担；
（二）虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准的内容和要求实施的，由承办人承担；
（三）承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人无法正确履行审核、批准职责的，由承办人承担；
（四）承办人提出的方案或者意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，按责任大小分别由承办人、审核人、批准人承担；
（五）审核人不采纳或者改变承办人的正确意见，经批准人批准的，按责任大小分别由审核人、批准人承担；
（六）审核人未报请批准人批准而直接作出决定的，由审核人承担；
（七）审核人弄虚作假、徇私舞弊，直接导致批准人作出错误决定的，由审核人承担；
（八）审核人作出的错误指令经批准人同意的，按责任大小分别由审核人、批准人承担；
（九）批准人不采纳或者改变承办人、审核人正确意见的，由批准人承担；
（十）未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定的，由批准人承担；
（十一）批准人应当履行职责而不履行或拖延履行的，由批准人承担。
第十二条 违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的行为，由一个行政执法机关单独决定而产生的，由该行政执法机关承担全部行政执法过错责任；由两个以上行政执法机关共同决定而产生的，由主办机关承担主要责任，其他机关承担相应责任；没有主办机关的，由参与机关共同承担责任。
第十三条 行政执法机关经领导集体决策程序后作出决定，导致产生违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的，参与作出决定的主要领导视为批准人、分管领导视为审核人，按领导责任人员共同承担责任。但明确表示不同意作出该行政执法行为的人员除外。
违反行政执法机关的集体研究决定制度，不经集体研究决定作出的行政执法行为应当追究行政执法过错责任的，作出决定的人为过错责任人。
第十四条 上级行政执法机关改变、撤销下级行政执法机关作出的行政执法行为，导致产生违法或者不当行政执法行为的，上级行政执法机关的承办人、审核人、批准人分别承担相应的责任。
第十五条 行政执法人员执行上级错误的决定或者命令，依照《中华人民共和国公务员法》有关规定确定行政执法过错责任。
第四章 行政执法过错责任追究方式
第十六条 对行政执法机关执法过错责任，采用下列方式予以追究：
（一）责令作出书面检查；
（二）限期整改；
（三）通报批评；
（四）取消当年评比综合先进的资格；
（五）其他依法规定的责任追究方式。
前款规定的行政执法过错责任追究方式，可以单独或者合并适用。
第十七条 对行政执法人员执法过错责任，采用下列方式予以追究：
（一）诫勉谈话；
（二）责令作出书面检查；
（三）限期整改；
（四）通报批评；
（五）取消当年评比先进和考核优秀的资格；
（六）离岗学习；
（七）调离行政执法岗位；
（八）取消行政执法资格；
（九）依法追偿部分或者全部行政赔偿费用；
（十）给予行政处分；
（十一）其他依法规定的责任追究方式。
前款规定的行政执法过错责任追究方式，可以单独或者合并适用。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第十八条 对行政执法机关的行政执法行为在行政复议和行政诉讼中被认定违法和变更、撤销比例较高的，或社会评议中群众满意程度较低的，可以责令行政执法机关限期整改；情节严重的，可以给予通报批评或者取消评比综合先进的资格。
行政执法机关在年度行政执法评议考核中被确定为基本合格或不合格的，应当视情给予限期整改、通报批评和取消评比综合先进资格等处理。
第十九条 行政执法机关及其执法人员有下列情形之一的，可以从轻、减轻追究行政执法过错责任：
（一）行政执法违法行为轻微并未造成严重后果的；
（二）主动发现行政执法过错并及时纠正，未造成严重后果的；
（三）主动采取措施减少或者避免损失，及时消除恶劣影响的；
（四）积极配合行政执法过错责任追究机关的调查，主动说明情况并提供相关证据的；
（五）其他依法可以从轻、减轻的情形。
属前款第（一）、（二）、（三）项规定的情形，且确实没有造成损失和不良影响的，可以免予追究行政执法过错责任。
第二十条 行政执法人员有下列情形之一的，应当从重追究行政执法过错责任
（一）弄虚作假，隐瞒重大行政执法过错责任有关情况的；
（二）对违法、不当的行政执法行为或者不履行法定职责行为拒不纠正的；
（三）一年内出现两次以上应予追究行政执法过错责任情形的；
（四）干扰、妨碍、阻碍、抗拒对其进行行政执法过错责任追究的；
（五）对投诉人、申诉人、举报人或者责任追究工作人员打击报复的；
（六）因违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责，直接引发群众集体上访、产生严重负面社会影响的，或者造成国家和人民生命财产重大损失的；
（七）收受、变相收受当事人财物，接受当事人吃请、旅游等活动的；
（八）其他依法应当从重处理的情形。
第二十一条 行政执法过错责任追究机关可以根据具体情况，同时追究相关行政执法机关（机构）和相关行政执法人员的行政执法过错责任。
第五章 行政执法过错责任追究机关
第二十二条 市人民政府负责对所属行政执法机关和辖市、区人民政府行政执法过错责任追究工作的组织领导；各辖市、区人民政府负责对所属行政执法机关和乡（镇）人民政府、街道办事处行政执法过错责任追究工作的组织领导。
各级行政执法机关按照分级负责、归口管理的原则实施行政执法过错责任追究。
第二十三条 市和辖市、区人民政府行政监察机关、政府法制机构、人事和机构编制部门应当在本级政府领导下，建立行政执法过错责任追究的有关工作机制，具体负责日常工作。
第二十四条 行政监察机关负责对行政执法机关的行政执法过错立案、调查、确定具体责任和作出行政执法过错责任追究处理决定。政府法制机构会同机构编制部门负责协助对行政执法主体、行政执法人员执法资格、行政执法行为合法性、适当性以及法定职责履行情况进行认定。任免机关的人事部门负责依照规定办理给予行政执法人员行政处分。
第二十五条 行政监察机关应当与司法机关及其他行政监督机关建立工作联系制度，定期交流、通报执法情况、责任追究情况和案件移送情况。
第二十六条 各级行政执法机关负责对本部门的行政执法机构及其行政执法人员的行政执法过错责任追究工作。
行政执法机关承担监察、法制和人事工作的机构，应当在本部门领导下建立部门行政执法过错责任追究工作机制，具体负责行政执法过错责任追究的日常工作。
第六章 行政执法过错责任追究程序
第二十七条 行政执法行为有下列情形之一的，由行政监察机关立案调查：
（一）被人民法院判决（已经生效）撤销、变更、责令重新作出具体行政行为、责令限期履行或确认违法的；
（二）被行政复议机关复议决定（已经生效）撤销、变更、责令重新作出具体行政行为、责令限期履行或确认违法的；
（三）被审计、法制等行政机关依法确认行政执法行为违法或提出行政处理建议的；
（四）被新闻媒体曝光的行政执法案件；
（五）人大代表、政协委员集中反映的行政执法案件；
（六）法定监督机关、上级机关要求调查处理的；
（七）其他依法应当追究行政执法过错责任的情形。
第二十八条 公民、法人或者其他组织对行政执法行为提出的控告、检举、投诉，行政监察机关应当及时作出是否立案的决定；不予立案的，应当告知并说明理由。
第二十九条 行政监察机关有权向公民、法人或者其他组织询问、查阅、搜集与行政执法过错责任案件有关的情况、资料、证据，相关人员和单位应当积极配合，如实反映情况，提供证据资料。
第三十条 行政监察机关在作出行政执法过错责任追究处理决定前，应当充分听取相关司法机关、政府法制机构的意见，充分听取被追究责任的行政执法机关和行政执法人员的陈述和申辩。
负责行政执法过错责任案件调查、处理的人员与相关行政执法行为或者行政执法人员有利害关系并可能影响公正处理的，应当实行回避。
第三十一条 行政监察机关应当自立案之日起60日内，依照国家有关规定和本办法规定依法作出行政执法过错责任追究处理决定。
第三十二条 行政监察机关作出行政执法过错责任追究处理决定时，应当制作行政执法过错责任追究处理决定书，载明以下内容:
（一）被追究行政执法过错责任的行政执法机关及相关行政执法人员的基本情况;
（二）行政执法过错行为的事实和证据;
（三）行政执法过错责任的认定;
（四）行政执法过错责任追究的依据;
（五）行政执法过错责任追究机关的处理决定;
（六）不服行政执法过错责任追究决定的申诉途径、期限和方式;
（七）作出决定的机关和日期。
行政执法过错责任追究决定书应当加盖行政监察机关的印章。
第三十三条 对行政监察机关作出的行政执法过错责任追究处理决定不服的,可以自收到决定书之日起30日内, 以书面形式向行政监察机关申请复核。复核机关应当自收到复核申请之日起30日内作出复核决定；案情复杂的，可以适当延长，但是延长时间不得超过30日。
复核期间，行政执法过错责任追究处理决定不停止执行。
第三十四条 对行政执法机关过错责任的追究，由行政执法过错责任追究机关按照行政执法过错责任追究处理决定进行处理；对行政执法人员过错责任的追究，依法依纪应采取组织处理措施的，按照干部管理权限和规定程序办理；依法依纪应当追究政纪责任的，由行政监察机关、人事任免机关依法给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第三十五条 被追究责任的行政执法机关应当严格按照行政监察机关规定的时限执行行政执法过错责任追究处理决定，并将执行情况上报该行政监察机关。拒不执行的，按照干部管理权限对其责任人予以行政处分。
第三十六条 行政执法过错责任追究机关应当追究有关行政执法机关及其行政执法人员的行政执法过错责任而不追究的，上级机关可以责令其追究。拒不执行的，按照干部管理权限对其责任人予以行政处分。
第七章 附 则
第三十七条 各辖市、区人民政府可以根据本办法，结合本地实际情况，制定实施细则。各级行政执法机关应当根据本办法，制定本机关的行政执法过错责任追究制度。
第三十八条 本办法自2009年1月1日起施行。《关于颁发〈常州市人民政府行政执法检查制度〉等五项制度的通知》（常政发〔1997〕123号）文中《常州市人民政府行政执法过错责任追究制度》同时废止。
