您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

主诉检察官的权力界定及其活动原则

2000年12月18日 15:24 龙宗智

　　主诉检察官办案责任制的具体设置以及主诉检察官的职能活动方式，虽有高检的工作指导及有关文件作出规范，但各地情况不同，认识也不完全一致，因此具体做法不尽相同。笔者认为，主诉制作为一项重要的改革举措，只要不脱离这一改革的基本方向和性质，实际做法上有一些区别是正常的。对于符合实践需要，符合检察制度和诉讼制度发展方向的创新举措，还应当予以鼓励。但就改革中的基本问题，应当取得共识。这些问题，关系主诉制的运行机制，涉及检察活动尤其是公诉活动的内在规律，与检察制度和诉讼制度的整体构造有关。本文探讨主诉检察官权力界定和职务活动中几个比较突出及有争议的问题，意在塑造合理的主诉制运行机制，供实践中参考。

一、如何确定主诉检察官的职权范围

由于主诉制改革的实质是在检察机关内部重新配置检察权，适当界定主诉检察官权力的性质和范围必然是这项改革的一个基本点。高检有关文件对此作了一个界定，然而，这种基本的划分不可能全部解决检察机关内部日常的权力互涉和互动问题。为了操作适当，对规范性文件所确定的职权范围也应当理解其划分根据，下面对确定主诉官职权范围的一般原则作一探讨。

笔者认为，可以将确定主诉检察官职权范围的主要依据概括为两项原则。第一项是“法定原则”。所谓“法定原则”，是指主诉检察官行使权力，应当有法律的依据，不能违反法律越权办案。如法律规定应由检察长或检察院决定的事项不能仅由主诉检察官决定。这一原则，笔者在二论主诉制一文分析主诉制法律依据时已作了一定阐述，此处不赘。这里着重分析第二项原则，即“相当原则”。

所谓“相当原则”，指主诉检察官作出决定的权力应与该决定的性质和重要程度相适应。即使不违法，但对影响重大的业务事项，也不宜由主诉检察官单独决定。这一方面是因为目前仍然实行检察长负责制以及由检察院而非检察官依法独立行使职权的制度；另一方面也是为了保证重大事项的处理质量，通过监督制约防止出现差误。同时也是考虑到我国刑事司法受多种因素影响，对某些问题的处理不能不考虑方方面面因素，需要一种从社会政治角度分析问题的更为宏观的视野。①因此有的问题由检察长和检委会来考虑和决定更为适当。

把握这种“相当性”，大致可以考虑四个因素：

一是考虑决定的性质，看其属于程序性决定还是实体性处理。对于程序性事项，主要由主诉检察官决定，如起诉、退回补充侦查等公诉权行使中的程序性措施。实体性处理，包括撤销案件、决定不起诉等，意味着确认某人不构成犯罪或不追究其刑事责任，属于具有实体意义的程序决定，因其作为终局性、实体性和法律性的处置而具有“司法”的性质。目前体制和司法状况下，这类事项不宜由主诉检察官单独决定，而应由其提出意见报院里决定。有的检察院曾提出院里“管下不管上”的限权原则，即凡是根据侦查机关的意见提起公诉等，主诉检察官可以直接决定；凡是要纠正原侦查机关认定，尤其是准备撤案或不起诉的，应当由检察长及检委会把关，这与划分程序性和实体性问题并采用不同程序的基本精神是相通的。

二是考虑问题的影响程度，看是重大决定还是一般决定。对于某些程序性问题，如果关系重大，也不宜由主诉检察官单独处理。如变更或撤回起诉、对法院判决抗诉等。案件起诉原则上由主诉检察官独立决定，然而，对某些影响十分重大的案件，为保证质量，防止起诉不当，检察长也应注意把关（但应严格限制这类案件的数量，防止过分干预主诉检察官的工作）。再如批准逮捕，虽属程序性决定，但对公民权利及诉讼进程影响重大，即使实行捕诉统一，也不宜由主诉检察官独立决定，而应由检察长行使批准权。

三是考虑问题复杂程度。对于复杂的业务问题，尤其是主诉检察官感到处理起来有疑难的，可由院里把关。对疑难、复杂案件的起诉，允许主诉检察官提交检察长决定，特殊情况下，检察长可以主动干预。

四是考虑事项本身的属性，看是事实证据问题还是法律问题。按照事实和法律的两分法，事实问题主要依靠直接的证据审查建立内心确信，对法律问题，则可诉诸研究和讨论。因此对案件的事实和证据的认定，原则上由办理案件的主诉检察官负责并承担责任，对法律上的决定，在考虑前述诸因素的情况下可由检察长和检委会作出并对其负责。

二、怎样界定主诉检察官与起诉科（处）长的关系

在主诉制中，主诉检察官相对独立，同时也受到制约。“独立”与“受制”这对矛盾，主要涉及两重关系，一重是主诉检察官与检察长和检察委员会的关系，另一重是主诉检察官与部门领导即科（处）长的关系。应当说，前一重关系在法律上、法理上比较清晰，因为检察长领导检察院工作，在现行制度中，主诉检察官必须服从检察长的指令。但就第二重关系，即主诉检察官与部门领导的关系，目前应当说尚未厘清，存在一些模糊理解，需要在法理上作进一步解析。

检察官处理的事务可分为检察事务和检察行政事务。检察事务，属于检察权行使范围内的检察业务事项，主要是案件办理过程中的程序和实体问题。检察行政事务，是关于案件处理以外的检察工作相关事务，如考勤、纪律、学习培训、工作条件设置、检察官职级待遇和福利、国家政治方针和政策的学习贯彻等。检察行政事务中，还包括一种涉及业务的检察行政事务，如案件分配。案件分配本身并不涉及案件如何处理，但在实践中，司法分案权可能对案件处理的方式和结果产生较大影响，因为不同的法官或检察官对同一案件可能持不同看法并采用不同处置方式，而且不同的法官、检察官可能受其行政上的负责人影响的程度也不相同。②

就检察事务的处理而言，检察长和检察官均为权力行使主体，这一点各国相同。值得探讨的是部门负责人的地位和权力。人数较多的检察机关，检察院内设一些职能部门即“功能单位”，为什么内部要设立这些被称为“部、厅、处、科”的功能单位呢？日本检察总长伊藤荣树称，检察厅设部制的目的有两个：“一是大体确定检察官相互之间的事务分工，根据业务分工以谋求提高工作效益，同时明确责任所在；二是对拥有多数检察官的检察厅，可以大体上把分担事务性质相同的检察官集中在一起，便于上级进行适当的指挥监督。”[1]伊藤的解释是适当的。

部门的领导对检察行政事务承担领导责任，这一点不会发生异议。但其对案件的处理即检察事务是否具有领导权限，则涉及部门领导职务性质的界定问题。也就是说，科（处）长是单纯的行政协调人，还是可以作为检察长的业务代表，代表检察长或受检察长的委托分管某一方面的检察事务。

从法律上看，我国的检察官法和检察院组织法对这一问题的规定是不明确的。根据这两项法律，检察员、检察长、检委会委员是法律所确认的检察官职务，即法律职务，而科（处）长不是法律职务。关于领导关系，检察院组织法第三条规定，“各级人民检察院设检察长一人,副检察长和检察员若干人。检察长统一领导检察院的工作。”可见检察长的领导权限十分明确。而该法第二十条规定：“最高人民检察院根据需要，设立若干检察厅和其他业务机构，地方各级人民检察院可以分别设立相应的检察处、科和其他业务机构。”但对这些内设机构的领导职务及其权限并未作出规定。因此，从法律上讲，可以由检察机关自行确定内设机构及其领导的工作范围及管理权限。

从法理上分析，科（处）长与作为行政协调人的法院业务庭的庭长是有区别的，因为庭长不能决定其他法官审理的案件，不能以任何方式损害法官的独立性。但检察机关行政性（突出表现于“检察一体制”）的存在，使科（处）长既可以作为行政协调人，又可以作为分管某一部分业务的检察长的业务代表。在后一种意义上，科（处）长实际上是检察长的业务助理。据笔者所了解的有限情况，其他一些国家检察院的部门领导确实可能代表检察长作为部门业务的管理者，而不是单纯的行政协调人。有的国家，检察院只设一名检察长作为官署首长，再设几名检察长助理分管不同业务，有的兼任业务部门领导。这里以设计比较精密的日本的检察制度为例作一分析。

根据日本法务省发布的《检察厅事务章程》及其附表，日本最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅分别内设三至六个部。其中东京和大阪两个地方检察厅为设部最多的检察机关，分别内设六个部，即总务、刑事、公安、特别侦查和公判部等。

检察机关下设各部部长的选任及职权，是由《检察厅事务章程》第6条规定的：

1．检察厅的部（除前条第3款规定的临时部外）设置部长，由法务大臣从该厅的检察官中任命。2．最高检察厅的部长，奉检察总长的命令，总管部所管的事务，并指挥监督所属检察事务官、检察技术官和其他职员。3．高等检察厅和地方检察厅的部长，奉该厅首长的命令，总管部所管的事务，并指挥监督其职员。

根据有关解释，“总管”与“掌管”是有区别的。“总管”，是对事务进行“综合性的统率和管理”，部首长对本部事务进行“总管”，包括检察事务与检察行政事务。但在管理时，必须考虑每一检察官都是“独立官厅”，而检察事务本来就属于每个检察官应有的权限这一特点。

除了“总管”的权力外，部长还享有对部内职员的指挥监督权。但其范围因机关不同而有所区别。对高等检察厅和地方检察厅来说，检察长指挥监督的对象是隶属该部的检察官、检察事务官、检察技术官等全体职员。与此相对，对最高检察厅来说，则仅指这些人中除检察官以外的人。因为最高检察厅的检察官，每个人以直接辅助检事总长为原则，至于属于哪个部，只不过是大体确定分担的事务，而部长不过是以该部检察官中的首席者的地位，总管该部所管的事务。[2]

以上规定说明两点，其一，总的看，日本检察机关的部门领导，在尊重检察官独立权限的同时，对检察业务也具有一定的管理权限，不是单纯的行政协调人；其二，在最高检察厅，部门领导对检察官所处理的检察事务，除“总括性管理”外，不具有直接的指挥监督权力；但在高等和地方检察厅，部门领导则具有这种权力。

安徽省巢湖市人民政府


巢湖市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权暂行办法
巢政［2002］23号




各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构中央、省驻巢各单位，开发区管委会：
　　《巢湖市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权暂行办法》业经市政府第26次常务会议研究通过，自发布之日起一个月后施行。

　　　　　　　　　　　　　　　巢湖市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　二00二年六月四日




　　　　第一章　 　总　则
　　第一条 为规范国有土地使用权出让行为，优化土地资源配置，建立公开、公平、公正的土地市场秩序，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规及有关政策规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡本市范围内商业、旅游、娱乐和房地产开发等经营性用地，以及其它用途的土地供地计划公布后，同一宗地有两个以上意向用地者的，都必须以招标拍卖或者挂牌方式出让。
　　第三条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让应当遵循合法、公开、公平、公正和诚实信用原则。
　　第四条 以招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权的，由市、县国土资源部门按照出让计划，会同同级建设规划等部门制定方案，报同级人民政府批准后，由国土资源部门（以下简称出让人）组织实施。
　　第五条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出主前，应当经具有土地评估资质的中介机构对出让地块进行价格评估。
　　第六条 国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让的标底或底价，由出让人会同有关部门根据基准地价、评估结果等条件制定，并报同级人民政府批准。
　　标底或底价在招标、拍卖、挂牌出让活动结束之前，应当保密，任何人不得泄漏。
　　第七条 出让人应当对投标申请人、竞买申请人进行资格审查。对符合招标、挂牌公告规定条件的，应当通知其参加招标、拍卖、挂牌出让活动。
　　第八条 投标人和竞买人按规定缴纳保证金。中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，抵作国有土地使用权出让金，其他投标人、竞人支付的投标、竞买保证金，出让人必须在招标、拍卖、挂牌出让活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。
　　第九条 招标、拍卖、挂牌出让活动结束后，出让人应在10个工作日内将招标、拍卖、挂牌出让结果在土地有形市场或指定的场所、媒介公布。

　　　 第二章 　　招　标
　　第十条 招标可采用公开招标或邀请招标方式。
　　公开招标，由出让人以招标公告的方式邀请不特定的法人、其它组织或个人参加投标。
　　邀请招标，由出让人以招标邀请书的方式邀请符合条件的法人、其它组织或个人参加投标。
　　采用公开招标或者邀请招标，由出让人根据实际情况决定。
　　第十一条 招标公告或邀请招标书均应在投标截止日30日前发布或送达。
　　第十二条 出让人对已发出的招标公告或邀请招标书进行必要的澄清或修改的，应当在要求提交投标文件截止的时间的15日前，以书面形式通知所有投标人。
　　第十三条 投标意向人应当在招标公告或邀请招标书发出后15日内向出让人提出书面申请，并提交下列资料；
　　（一）营业执照副本；
　　（二）法定代表人证明及身份证影印件（个人投标的为身份证影印件）；
　　（三）资信证明；
　　（四）委托投标的，应当提交授权委托书；
　　（五）应当提交的其它证明文件。
　　第十四条 招标文件一经发出，无特殊原因，出让人不得更改内容，并对要约承担责任。
　　第十五条 投标人应当按照招标文件的要求编制标书。
　　按公告规定可以邮寄标书的，投标人应当挂号邮寄，并且以投标截止日前出让人收到为有效。
　　第十六条 出让人应当按照招标文件规定的时间、地点开标。开标、评标和定标按一般程序进行。投标少于3 人的，出让人应当重新招标。重新招标时，原投标人资格可以保留。
　　第十七条 评标小组进行评标。评标小组由出让人代表、有关专家组成。成员人数为5 人以上的单数。
　　评标小组可以要求投标人对投标文件作出必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。评标小组应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审。
　　出让人根据评标结果，报同级人民政府确定中标人。
　　第十八条 对能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，或者能够满足招标文件的实质性要求且价格最高的投标人，应当确定为中标人。
　　第十九条 中标人确定后，出让人应当于3 日内向中标人发出《中标确认书》。
　　中标人按照《中标确认书》约定的时间与出让人签订《土地出让合同》。因特殊原因不能按时签订的，经出让人同意可以延期，但最长不得超过15日。
　　第二十条 《中标确认书》发出后，中标人因吊销执照、取消资质等原因失去履约能力和条件的，出让人可以取消中标人的中标资格，其《中标确认书》失效，所交保证金不予退还。
　　第二十一条 标底泄露的，出让人应在开标前终止招标。终止招标应当通知投标人或公告。

　　　　 第三章　 拍　卖
　　第二十二条 拍卖土地使用权，应于拍卖日30日前发出拍卖公告。
　　出让人对已经发出的拍卖公告进行必要的澄清或者修改的，应在竞买申请截止日7日前作出相应公告。
　　第二十三条 竞买人在竞买申请截止日前向出让人提出书面竞买申请，并提交本办法第十三条规定的相应资料。
　　按公告规定可以邮寄竞买申请文件的，竞买人应当挂号邮寄，并且以竞买申请截止日期前出让人收到为有效。
　　第二十四条 拍卖文件一经发出，无特殊原因，出让人不得变更内容，并对违约承担责任。竞买人对竞买申请书的承诺承担责任。
　　第二十五条 出让人在拍卖文件规定的时间、地点召集竞买人举行拍卖会，公布拍卖规则、程序和方法。拍卖会按一定的程序进行。
　　竞买人少于3人的，出让人应当终止拍卖。可以重新组织拍卖或者改变出让方式。
　　第二十六条 出让人可以对出让的地块设定底价，设定底价的，主持人应当在拍卖前予以说明。竞买人的最高价末达底价的，该应价无效，主持人应当终止拍卖。

　　　　 第四章　 挂　牌
　　第二十七条 对土地用途无特殊限制及要求的，可以采取挂牌出让方式。
　　出让人将土地使用权出让的条件在土地交易市场公告，在交易时间内接受竞买申请人的竞价，最后以最高报价者（不低于底价）竞得土地使用权。
　　第二十八条 挂牌出让在交易市场进行。挂牌出让从公告之日起30日内为交易时间。
　　第二十九条 挂牌出让的运作方式：
　　（一）将出让的底价，付款方式。竞价阶梯等交易条件在土地交易市场挂牌公告；
　　（二）在规定的时间内接受符合条件的竞买申请人报价，并同时将报价单位、报价金额、报价受理时间予以公布；
　　（三）每个竞买人可在满足报价阶梯的条件下多次报价，同一竞买申请人多次报价的，最高报价为最终报价，直至交易时间截止。
　　第三十条 交易时间截止后，按以下规则确定竞得人：
　　（一）在规定时间内，只有一个竞买申请人，其报价不低于底价，并符合其它交易条件的，此次交易成交；
　　（二）在规定时间内，有两个或两个以上的竞买申请人的，土地使用权由报价最高者获得；报价相同的，先提交报价单者为竞得人；
　　（三）在规定时间内，无人报价或虽有报价但最高报价低于底价的，不成交。
　　第三十一条 出让人与竞得人在交易截止3日内签订《挂牌出让成交确认书》。

　　　 　第五章 　法律责任
　　第三十二条 中标人、竞得人拒绝与出让人签订土地出让合同的，其保证金不予退还，并赔偿出让人组织招标、拍卖活动支出的全部费用。
　　第三十三条 中标人、竞得人末按《土地出让合同》约定的期限付清价款的，出让人有权解除合同，报同级人民政府收回土地使用权，保证金不予退还，地上建筑物、附着物由违约者在规定期限自行拆除，逾期不拆除的无偿收归政府所有。出让人可以按照《土地出让合同》约定依法追究违约责任。
　　中标人或竞得人已按《土地出让合同》约定期限付清地价款，出让人不按约定提供土地使用权的，中标人或竞得人有权解除《土地出站合同》，由出让人双倍返还定金，并退回已交付的土地出让金。中标人或竞得人可以按约定请求违约赔偿。
　　第三十四条 参加招标、拍卖、挂牌出让的工作人员在招标、拍卖、挂牌出让活动中，接受贿赂、泄露秘密、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给投标人或竞买人造成经济损失的应当承担赔偿责任。
　　第三十五条 投标、竞买人弄虚作假、采取欺骗手段非法取得土地使用权的，则出让人报同级人民政府注销其土地使用权证；责令退回非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元以下的罚款；对有关责任人由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十六条 投标人之间、竞买人之间恶意串通压价，造成招标、拍卖无效或挂牌出让不能成交的，由有关部门依据有关法律、法规规定，予以处罚；给出让人造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　　 第六章 　附则
　　第三十七条 居巢区在城市规划区以外乡镇的国有土地使用权出让，按现行市与区事权划分的有关规定实施。
　　第三十八条 本办法由市国土资源部门负责解释。