病亡补偿费分配方案的顺位思考
——重庆市奉节法院判决王绍芳诉曹家同等分配死亡赔偿金纠纷案
[裁判要旨]
病亡补偿费本质上与死亡赔偿金同义，属于财产性赔偿，并非遗产，故应根据各亲属与死者关系的远近情况和共同生活的紧密程度、对死者经济依赖程度及其现实生活困难程度，综合平衡，合理确定分配方案。
[案情]
2009年11月28日，原告王绍芳之夫、曹丞之父、被告曹家同之子曹中平，在上海华东理工大学图文信息基建工地木工理工作时突发疾病身亡。被告曹家同委派被告曹生斌与原告王绍芳等同去上海与用工方协商，获得经济补偿65000元，另领取曹中平生前工资13820元，共78820元，以案外人吴楚仲的户头存入银行70000元，存折曹生斌保管并设置密码，余款用于途中开支。返回后，曹生斌将全部余款交给本村支部书记魏伟处理，曹家同领走45000元，王绍芳领走3700元。原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告现金69900元。
原告王绍芳的丈夫死后，全家二口人，儿子曹丞现年8岁；被告曹家同现年95岁，共有两儿三女，除长子曹中平病故，余皆成年。
[审判]
重庆市奉节县人民法院审理认为：本案死者曹中平在务工期间因病死亡，获得经济补偿65000元，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，性质是财产损害赔偿，不属于遗产，可参照《工伤保险条例》和重庆市社保机构贯彻《工伤保险条例》的通知规定，根据与死者亲属的远近和共同生活的紧密程度，在其供养亲属范围内合理进行分配。曹丞是死者曹中平的儿子，应计算其相应的赔偿费用；曹家同系死者曹中平的父亲，其作为曹中平生前扶养的人，其生活费应当计算其中；王绍芳是死者曹中平的妻子，应对死亡的赔偿款合理分配；死者的父亲年老，儿子年少均是生活的弱者，在分割赔偿款时需要给予照顾；原告王绍芳、曹丞系死者的家庭成员，生活更为紧密，在分割赔偿款时应适当多分。死者生前工资，属于死者遗产，系另一法律关系，不属本案调整范围。因曹中平死亡所获得的经济补偿款，除去实际开支外，剩余部分在王绍芳、曹丞、曹家同之间合理分配。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十七条并参照重庆市社保机构关于执行《工伤保险条例》有关问题处理意见的《通知》第十一条规定，判决：一，曹中平死亡经济补偿6500元，除去实际开支30120元后下剩34880元，王绍芳、曹丞分得24880元，曹家同分得10000元；二，上列款项中王绍芳、曹丞分得的金额，品除王绍芳已领取的3700元，余款21180元由曹家同直接给付；三，驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
[评析]
老年丧子、中年丧夫、幼年丧父，皆为人间悲剧。案件的处理应尽可能平衡各方当事人的情况，尽力减少冲突，避免再次触痛心灵的伤痕。
本案是一起农民工在外地打工中突发疾病死亡，引发亲属间关于病亡补偿费的分配纠纷。当曹生斌接受被告曹家同的委托赶往上海办完死亡补偿事宜返回，将除去开支后的余款交给本村支书魏伟后，经村里处理，对死亡补偿费进行了分配。原告不得已诉至法院，寻求法律救济，以维护其正当合法之权益。主审本案的女法官对双方当事人的处境深为同情，力主通过思想工作化干戈为玉帛，但由于被告方在子女的支持下坚持村里的分配方案，为防止久拖不决只得下判。该判决说理透彻，分配方案公正合理，以致宣判后双方当事人均未上诉，表明原告、被告及其子女们内心服判息诉。
一、打工中突发疾病死亡的经济补偿费性质分析
本案中，原告王绍芳的丈夫，被告曹家同的长子曹中平在外地打工中突发疾病死亡，用工单位补偿给其亲属的经济补偿费65000元，此款属于什么性质，直接关系曹中平亲属间亲等之确定及分配权益之判定。
笔者认为，农民工在外地打工中突发疾病死亡，一般分为三种情况：一是用人单位作为合法用工主体时，职工在工作时间和工作岗位突然疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，按照《工伤保险条例》第十五条第（一）的规定，“视同工伤”，按该法第三十九条“职工因工死亡”之规定，其近亲属应享受“从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。二是用人单位属无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工因病死亡，按照《工伤保险条例》第六十六条之规定，由该单位向死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。三是按个人之间的劳务关系（即高法人身损赔规定中雇工损害赔偿关系），接受劳务的一方承担无过错责任，按照《侵权责任法》第三十五条之规定，参照雇工损害进行赔偿。
具体到本案，突发疾病死亡大多基于自身自然疾病原因，一般不归入侵权损害类赔偿，但曹中平在木工班工作，属农村工匠类技术工种务工人员，且在工作中发病死亡，有可能全系自身疾病原因死亡，也有可能突击加班、疲劳成疾等原因死亡，即不排除用人单位管理不当原因，人民法院适用《工伤保险条例》“视同工伤”，认定因工死亡是可以的，但从经济赔偿费用看，因系双方协商所确定，不一定非按标准计算，亦无可指责。由此而论，本案病亡补偿费的名称并非法律素语，性质与死亡赔偿金相接近。因此，病亡补偿费作为财产性赔偿，属于对受害人造成的收入减少的损失赔偿，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿之费用，本非遗产性质，但可参照遗产继承的基本原理，在亲等的第一顺序亲属中予以分配，符合立法本意和民间一般认知标准，是合法的，也是合理的。
二、同一亲等的近亲属分配病亡补偿费的基本原则
如前所述，在农人看来，出外打工的人因自身发病死亡，说不上赔偿，顶多给点经济补助。在笔者看来，打工者虽系自身发病而死亡，但若是在劳动中发病而死，从工伤保险角度“视同工伤”，属于因工死亡。其经济补助可以叫做赔偿，但不同于侵权法语境下的死亡赔偿金，可按照死亡赔偿金的处理原则进行分配。分配时，一般应注意掌握的原则是：第一，近亲属与死者之间的关系的远近情况；第二，近亲属与死者共同生活的紧密程度；第三，近亲属对死者的经济依赖程度；第四，近亲属现实生活的困难程度。法律并不主张一概平均分配。
本案中，死者曹中平的妻子、儿子和父亲同属于我国婚姻家庭法、继承法亲等的第一顺序近亲属。亲情是一种深度，爱情是一种纯度，用二者分析死者妻子、儿子、父亲三人与死者的关系，从关系的远近情况可以判断出的顺序是：妻子、儿子和父亲。这是因为，有道是“至亲者爹娘、至爱者夫妻”，妻子与丈夫的感情比谁都近，而且丈夫外出打工后，妻子守家耕种田地，养育儿女，其功不亚于出外打工挣钱，因此原告王绍芳当列第一。曹丞作为死者的独子，是死者的一生之希望，其奋斗之一生全在于独子的成长、成人、成家与成业，当列第二。曹家同作为95岁的父亲，虽非死者一个家庭中的生活成员，但却是他的生身父亲，且年高老迈，尽管其膝下有两子三女，但作为长子的曹中平比弟妹应更多些关爱，也是法定的扶养人。从共同生活的紧密程度分析，不言而喻，妻子和儿子作为同一家庭中共同生活的成员，其紧密程度更强予独居的父亲。从经济依赖程度分析，依赖性最强者莫过于年仅8岁的儿子，其次是妻子，再其次是父亲。因为，父亲的扶养人有5个，死者属其中之一。从现实生活的困难程度分析，最困难者是死者的妻子和儿子。死者之死，致使家庭失去了经济来源，幼子需要抚养，田地需要耕种，其生活之惨状难以言表。而死者的父亲，已经95岁，余年不多，且生活无忧，与死者妻子、儿子相比较为宽松一些。
本案法官正是基于上列情况的分析思考，在死者曹中平的病亡补偿费除去开支尚存34880元的情况，按照上列分配原则，作出重要的两个决断：一是大胆否定村里的分配方案。按照村里的分配方案，作为死者妻子、儿子的原告方仅领取3700元，其余全归作为死者父亲的曹家同所得，基本剥夺了原告的合法分配权益，明显有失公平正义。但判决书只字未提村里分配方案之过错，主要虑及原告致诉之重心及顾及村级工作之积极性，不提及更为有利。二是确定了合理的分配方案，基本实行5、3、2的标准予以分配，即死者之子50%、死者父亲30%、死者妻子20%，判决死亡补偿费之余款34800元，原告母子共分得24880元（接近70%），被告分得10000元（接近30%）。既体现了法律的人性化精神，又贯彻了尊老爱幼的传统美德，取得了化解纠纷，重聚亲情的良好效果。
（作者单位：重庆市奉节县人民法院）
深圳市市、区人民代表大会常务委员会执法检查条例
广东省深圳市人大常委会
深圳市第四届人民代表大会常务委员会公告(第八十五号)
文号：第八十五号
《深圳市市、区人民代表大会常务委员会执法检查条例》经深圳市第四届人民代表大会常务委员会第二十次会议于2008年7月22日通过，广东省第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议于2008年9月26日批准，现予公布，自2009年1月1日起施行。
深圳市人民代表大会常务委员会
二〇〇八年十月十四日
深圳市市、区人民代表大会常务委员会执法检查条例
（2008年7月22日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过
2008年9月26日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强和规范深圳市市、区人民代表大会常务委员会（以下简称市、区人大常委会）执法检查工作，保证法律、法规在本行政区域内的实施，根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》以及有关法律规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市、区人大常委会对本级人民政府、人民法院和人民检察院实施法律、法规的情况进行检查。
市、区人大常委会可以就法律、法规实施情况进行全面检查，也可以就其中部分内容实施情况进行检查。
第三条 市、区人大常委会组织执法检查组开展执法检查工作。
本级人民代表大会有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构（以下简称专门委员会或者工作机构）负责组织实施执法检查具体工作。
执法检查组集体开展执法检查活动。
第四条 有关国家机关、社会团体、企业事业组织和个人应当配合执法检查工作，并提供必要的协助。
第二章 计 划
第五条 市、区人大常委会应当制定年度执法检查计划。
第六条 市、区人大常委会年度执法检查计划（以下简称执法检查计划）根据下列途径反映的问题确定：
（一）本级人民代表大会代表提出的执法检查议案；
（二）本级人民代表大会代表对人民政府、人民法院和人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；
（三）本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题；
（四）专门委员会或者工作机构在调查研究中发现的突出问题；
（五）人民来信来访集中反映的问题；
（六）关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的其他问题。
人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人大常委会提出执法检查计划项目的建议。必要时，市、区人大常委会可以征求本级人民政府、人民法院和人民检察院的意见。
第七条 执法检查计划草案由市、区人大常委会办公厅（室）组织专门委员会或者工作机构编制。
第八条 执法检查计划应当在每年人民代表大会闭会后一个月内提请市、区人大常委会主任会议（以下简称主任会议）讨论决定。
执法检查计划决定后，市、区人大常委会办公厅（室）应当在十个工作日内将执法检查计划书面告知本级人民政府、人民法院和人民检察院。
执法检查计划应当印发常委会组成人员并向社会公布。
第九条 市、区人大常委会的执法检查项目每年不少于两项。
市、区人大常委会可以联合开展执法检查。
上级人大常委会开展执法检查工作需要下级人大常委会配合的，下级人大常委会应当予以配合。
第十条 市、区人大常委会向本级人民代表大会报告工作时，应当报告执法检查计划的执行情况。
第十一条 执法检查项目需要调整的，有关专门委员会或者工作机构可以提出建议，由市、区人大常委会办公厅（室）提请主任会议讨论决定。
第三章 组 织
第十二条 市、区人大常委会应当根据执法检查计划，按照精干、效能的原则，组织执法检查组。
执法检查组的成员，从本级人大常委会组成人员、有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请本级人民代表大会代表参加。
执法检查组可以邀请上级、下级人民代表大会代表以及有关专家、市民代表参加执法检查活动。
第十三条 有关专门委员会或者工作机构负责下列工作：
（一）拟订执法检查工作方案，提请主任会议讨论决定并向社会公布；
（二）执法检查活动的联络、协调、安排等具体工作；
（三）组织有关问题的调研、评估；
（四）草拟执法检查报告；
（五）有关执法检查的其他工作。
第十四条 执法检查工作方案应当包括下列内容：
（一）执法检查的时间、内容和要求；
（二）执法检查的方法和步骤；
（三）执法检查组成员名单；
（四）其他事项。
执法检查组可以对执法检查工作方案进行适当调整。
第十五条 执法检查工作方案经主任会议讨论决定后，应当在十个工作日内书面通知负责法律、法规实施的本级人民政府、人民法院或者人民检察院。
第四章 程 序
第十六条 执法检查组开展执法检查前应当集中学习相关的法律、法规，熟悉执法检查工作方案。
第十七条 执法检查组应当向社会公开执法检查事项和执法检查组联系方式，征求公众对法律、法规实施情况和执法检查工作的意见和建议。
第十八条 执法检查组应当听取负责法律、法规实施的人民政府、人民法院或者人民检察院的执法情况汇报。执法情况汇报应当包括下列内容：
（一）法律、法规的实施情况；
（二）法律、法规实施中存在的问题；
（三）改进执法工作的措施和建议；
（四）完善本市有关立法的建议。
人民政府可以委托具体负责法律、法规实施的有关部门、机构（以下简称实施部门、机构）汇报执法情况。
第十九条 执法检查组可以通过实地考察、调查、座谈、检查、听证、民意测验、抽样调查、评估以及查阅有关档案、案卷等多种方式了解法律、法规实施情况。
第二十条 执法检查组应当按照执法检查工作方案的要求提出执法检查报告，由主任会议决定提请本级人大常委会审议。
执法检查报告应当包括下列内容：
（一）执法检查的基本情况；
（二）法律、法规实施情况的基本评价；
（三）法律、法规实施中存在的主要问题及原因分析；
（四）改进执法工作的主要建议；
（五）完善本市有关立法的建议；
（六）其他重要的意见和建议。
第二十一条 执法检查报告提请本级人大常委会审议后，市、区人大常委会办公厅（室）应当在会议闭会之日起十个工作日内，将人大常委会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。
第二十二条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当在规定的期限内对审议意见以及执法检查报告中提出的问题进行研究处理，并将研究处理情况由其办事机构送交有关专门委员会或者工作机构征求意见后三个月内向本级人大常委会提出报告。
第二十三条 执法检查完成后，可以根据下列情况依法组织执法情况跟踪检查：
（一）实施部门、机构已经采取整改措施，但有必要对整改目标的实现情况进行跟踪检查的；
（二）执法检查中发现的重大问题以及其他问题需要进行跟踪检查的。
主任会议可以根据上述情况决定跟踪检查，跟踪检查情况应当向本级人大常委会报告。
第二十四条 市、区人大常委会的执法检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。
第二十五条 执法检查中发现的涉嫌违法问题，统一转交有关机关依法处理。对涉嫌重大违法问题或者执法中存在的普遍性、倾向性问题，有关专门委员会或者工作机构可以听取实施部门、机构的汇报，必要时，由主任会议听取汇报并责成实施部门、机构依法处理，报告处理结果。
第五章 其他规定
第二十六条 深圳市人民代表大会及其常委会制定的经济特区法规（以下简称特区法规）、较大的市法规（以下简称较大市法规）在实施前，实施部门、机构应当制定法规实施工作方案；特区法规、较大市法规修改或者废止的，有关专门委员会或者工作机构认为必要的，经主任会议决定，实施部门、机构应当制定法规实施或者废止工作方案。
法律、行政法规、广东省地方性法规的实施、修改或者废止对本市有重要影响的，有关专门委员会或者工作机构可以建议实施部门、机构制定法律、法规实施或者废止工作方案。
法律、法规实施工作方案应当报本级人大常委会备案。
第二十七条 实施工作方案包括下列内容：
（一）根据授权制定相应的处罚实施标准、技术规范、具体实施办法的计划；
（二）法规宣传普及工作计划；
（三）执法培训计划；
（四）需要建立、健全的相关配套措施；
（五）必需的人员、编制、经费等落实计划；
（六）其它事项。
法律、法规废止工作方案包括废止后相关工作的具体安排。
第二十八条 有关的专门委员会或者工作机构经主任会议委托可以对法律、法规实施或者废止工作方案的执行情况进行检查。
第二十九条 市人民政府向市人民代表大会报告工作时，其工作报告的内容包括本年度特区法规、较大市法规的实施情况。
市中级人民法院、市人民检察院、市人民政府有关部门、机构应当在每年一月份向市人大常委会提交上一年度特区法规、较大市法规实施情况的书面报告。报告应当包括下列内容：
（一）负责实施的法规名称；
（二）实施情况以及实施中存在的问题；
（三）相关法律、行政法规和广东省地方性法规制定、修改和废止情况及其对本市的影响；
（四）完善本市有关立法的建议。
第三十条 新颁布的法律、行政法规或者广东省地方性法规对本市适用特区法规、较大市法规有重大影响的，实施部门、机构应当自法律、法规颁布之日起三个月内向市人大常委会提出报告，说明适用法律、法规变化情况以及完善本市相关立法的建议。
有关专门委员会或者工作机构应当研究实施部门、机构提交的报告，提出处理意见并向主任会议报告。需要组织执法检查或者制定、修改、废止有关法规的，可以提出列入年度执法检查计划或者立法计划的建议。
第六章 附 则
第三十一条 对有关社会团体或者其他组织实施法律、法规情况的执法检查，参照本条例有关规定执行。
第三十二条 本条例自2009年1月1日起施行。
