关于民事诉权理论研究方法的几点思考
周成泓
民事诉权理论是大陆法系民诉法学基本理论体系的有机组成部分，它所探讨的主要问题是：国民向法院请求司法救济或利用民事诉讼制度，国民所享有的这种权利的性质和内容如何？在何种要件下国民始可行使这种权利？与大陆法系热衷于诉权性质、内涵等抽象问题的探讨，注重诉权理论的体系化不同，英美法系着重于有关诉权的规则性和实用性问题的探讨。
我国大陆的诉权学说，通说是“二元诉权说”，此外，还有“一元诉权说”。时至今日，综观我国诉权理论，虽说取得了一定的进步，但是仅仅停留在抽象研讨层面，即主要探讨诉权的内涵和性质，并且即使在这一层面也没有深入系统探讨诉权理论为什么在民诉法学领域占有核心地位，诉权理论要解决什么问题，更没有从宪法的高度来把握诉权，也没有深入系统地研究诉权及其相关的问题，比如诉权行使要件、诉权的保护、诉权与其他民诉基本理论和民诉原则制度的关系等。而所有这些问题都与研究方法有关。以下笔者就对诉权研究的方法作一简要论述。
科学研究始于方法，终于方法。方法不是学术的外在形式，而是学术内容的灵魂。学术观点是对某一社会现象进行研究的结论，但是由于时代的局限性，任何一个学术结论都可能随着时间推移，而落后于时代的发展，或者由正确变成错误，或者由通说变成少数说，而正确的方法能为我们留下继续进行独立探索的合理途径，并且能够反过来检验结论本身。因此，就学术的发展而言，学术方法高于学术结论。就民事诉权理论来说，因方法论的不同，可能构造出大不相同的民事诉权理论体系。笔者以为，在现阶段，研究诉权问题应当注意采用以下方法。
一、从实践即从诉权保护存在的问题出发，确立时代所需要的诉权观
“诉权”不应该仅是一个纯理论性的论题，它同时也应该是一个与普通百姓的日常生活有密切联系的实践性论题，研究诉权理论，其根本目的就是保护普通大众的诉权。司法救济虽然在我国越来越走向完善，但是在许多情况下司法救济的条件和手段都不大明确，有关的规范体系也没有建立起来。这个差距不仅是由于实体或程序规则的缺漏造成的，而且还是由于计划体制时形成的司法观念和做法同公民迅速发展的权利意识的不相适应而引起的。其在诉讼中的表现就是诉权保护的不完善、不充分，具体体现在：
1.法院以建立当事人主义的民事诉讼模式为名，推卸其本应承担的责任
在审判制度的改革中，法院既是改革主体，同时又是改革的对象，由于自身利益相关涉，导致法院将改革成本不适当地转移给当事人，动辄以当事人主义为名推卸责任，其表现如：第一，本可以补正的起诉状却被法院驳回；第二，反诉在法院多被禁止；第三，在执行中，片面理解当事人主义，导致当事人双方权利义务的分割。
2.滥用司法权力
例如，第一，最高人民法院2001年发布《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》就规定对因证券交易中的内幕交易、欺诈、操纵市场等行为引起的损害赔偿纠纷，以所谓的“立法及司法条件的局限”为名不予受理。在2002年其颁发的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》虽然规定，允许法院受理因证券市场虚假陈述所引起民事赔偿案件，但同时又规定须以当事人的“虚假陈述行为须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定”为前提，并且规定“应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理”。这司法解释不当地限制了公民民事诉权的行使。
第二，某些法官的执法素质低导致审判权滥用。例如，有些案件经过了一审、二审、再审，搞了好几个回合，最后却被法院判决“此案不属于民事诉讼范围，故予撤销”或“此案不属于法院主管范围，故予以撤销；又如，有时法院非法增加诉权行使或提起诉讼的条件，如起诉时就要求当事人提出充分的证据，否则不予受理；在司法实践中，还有法官“深入基层”，“主动出击”，上门揽案的情形。这些行为都严重地损害了当事人的诉权。
二、实体法和诉讼法相结合
诉权理论是法学发展到一定阶段后才出现的。在古罗马法中，由于诉或诉权中包含了实体法上请求权和诉讼法上请求权，有诉才有救济，因而没有必要也不会产生“为何可以提出诉讼”的问题。这意味着，罗马法中的诉权概念旨在确定“可以进行诉讼的权利”的范围。现代诉权概念是近代西欧国家法典化运动和司法权不断扩大和强化的产物，旨在确定实体法和诉讼法的关系，诉讼法是否具有独立存在的价值。
从法律发达史以及诉的制度发达史来看，实体法和诉讼法本是同根兄弟，二者共同服务于解决社会纠纷，是推动诉讼制度向前发展的“两个车轮”。但是，在实体法的日趋完善和丰富的同时，诉讼法的发展却步履缓慢，尤其是在倡导私权保护和反对司法专断特有历史背景下，德国学者开始以其擅长的哲学思维在民事领域掀起了一场“民事实体法与民事诉讼法关系”的大讨论，其目的是想通过作为诉讼法基石的诉权在“在本质上附属于实体法”这一命题，以强调民诉制度的目的在于保护私权，在一定程度上遏制国家司法权对市民生活的干涉，并据此思想逻辑性地得出了诉讼法是实现实体法之目的的助法或工具的结论。
由于私法诉权说本身存在着无法克服的缺陷，于是，公法诉权说应时而生。公法诉权说认为，诉权是一种公法上的权利，而非依据私法上的请求权派出的权利。相应地，诉讼法属于公法的范畴，是与实体法相独立的法律部门。公法诉权说经历了抽象诉权说和具体诉权说两个发展阶段，抽象诉权说以及建立在其上的民诉理论，只是说明了请求和诉的关系，或者各自的性质，而没有说明诉的内容，因而只具有纯粹的理论上的意义。作为抽象诉权说的补充和完善，具体诉权说以及建立在其上的民诉理论开始具有了比较实在的内容，即从抽象走向了具体化。但是，单从诉讼法一元观上分析诉讼问题，具体诉权说无法解释“原告的诉讼请求为何必须具备实体法上的诸构成要件”。于是，作为其发展的权利保护请求权说通过扩大具体的立法诉权说的理论构造，将作为诉讼标的的实体法律关系纳入诉权理论，以之为基础的民诉理论的范围也随之扩展到了强制执行领域，从而初建了现代意义上的民诉基本体系。从权利保护请求权说的诉权理论立场分析诉讼问题的诉讼观，是实体法和诉讼法的二元论。同时，到了权利保护请求权说阶段，随着诉讼构造论的提出，诉权被作为诉讼要件之一（或诉权要件）。诉权要件的主要构成之一是“诉的利益”（诉权利益），在诉的利益理论背后，仍然存在着如何认识实体法和诉讼法之间关系的问题，此外，有关诉的利益的本质、功能等直接关涉着实体法和诉讼法之间的关系问题。至此，诉权理论所要回答的原有命题“为何可以诉讼”失去了意义，但是，诉权理论所涉及的民事实体法和民事诉讼法的关系问题，却没有因此而消失，反而以诉的利益为“道具”展开了前所未有的大讨论。
以上从学说发达史的角度简要回顾了传统诉权理论所要解决的对象问题，以及诉权理论在民诉法学发展史上的地位和作用，以此来说明研究诉权必须依照自诉讼法和实体法两方面入手，否则，所得出的诉权理论必定是有其内在缺陷的，以此构建起来的民诉理论也必定是不完善的。
三、宪法化、国际化角度
1.宪法化
从宪法的角度来考察诉权问题，始自对第二次世界大战历史灾难进行反省的德国的司法行为请求说。主张司法行为请求权说的学者认为，在现代法治国家社会中，宪法保障任何人均可向法院请求司法保护，其中当然包括对私权的司法保护。二战后，日本也有学者根据《日本国宪法》第32条，“任何人在法院接受裁判的权利不得剥夺”，将宪法上所规定的公法性质的人民享有接受审判的权利与诉权相结合，主张应将宪法上所保障的诉讼受益权性质引进诉权理论。此外，在日本，还有一些学者虽然反对传统诉权概念及其理论，但认为也不必全部将之抛弃。通过将作为国民对国家的诉权之存在理由，与宪法上的接受裁判的权利相结合而使诉权再生。宪法诉权说在将宪法权利纳入到诉权内容中去这一点上，可以将诉权理解为包含着丰富的内容。
尽管我国宪法没有明文规定接受裁判权或者诉权，但由于我国已经加入《世界人权公约》因此，可以说我国政府也是重视对当事人的接受裁判权或者诉权予以保障的。此外，从我国宪法的一些规定来看，如第33条、第125条、第126条等也都贯彻着保护当事人诉权的精神。在理论研究上，我国也有学者主张诉权是宪法规定的基本权利，或者说诉权是一项基本人权。比如，有学者认为，诉权的根据是宪法，宪法关于国民的人身权和财产权以及与之相应的救济权的规定，是诉权存在的根据。
2.国际化
一些诉讼法学者认为，诉权来自于“接受裁判权”，而接受裁判权是受国际公约和各国宪法保障的权利。《世界人权宣言》第8条、第10条，《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款，《欧洲公约》第6条第1款等都对诉权问题作出了规定。我国已在《公民权利和政治权利国际公约》上签了字，这标志着我国政府也承认公民享有该公约第14条规定的“接受司法裁判的权利”。该公约是一项关于人权保护的公约，从这个意义上说，诉权是具有双重构造的，一是宪法性权利，二是人权的组成内容之一。《中国人权事业的进展》也规定：“根据行政诉讼法规定，中国建立了社会团体支持公民起诉和诉权保障制度。社会团体可受委托成为诉讼代理人，公民可借助社会团体的力量行使诉权”。这意味着，人们已将诉权看成是人权的一项重要内容，人权保护是国际性的，诉权保护也因此成为国际性的。
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（第二个上海城市交通项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（第二个上海城市交通项目）
（签订日期１９９３年１２月１５日）
中华人民共和国（下称借款人）与国际复兴开发银行（下称世行）于一九九三年十二月二十五日签订本协定。
鉴于：
（Ａ）借款人对于本协定附件２所述项目的可行性和优先性表示满意，借款人请求世行对本项目给予资助。
（Ｂ）在借款人的协助下，本项目将由上海市（下称上海）实施，作为协助的一部分，借款人应按照本协定的规定将贷款资金提供给上海；以及
鉴于世行已同意，特别以上文为基础，按照本协定及世行与上海同一天签定的《项目协定》所规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 世行于一九八五年一月一日出版的《世界银行贷款及担保协定通则》及其以下需改动部分（下称《通则》），构成本协定整体的一部分。
（ａ）３．０２节的最后一句删去。
（ｂ）６．０２节的（ｋ）段改为（１）段，新加的（ｋ）段为：
“（ｋ）当出现这样一种特殊情况，即贷款项下的任何提款同世行协议条款第三条第３节的规定不相符时。”
１．０２节 除上下文另行要求外，《通则》中的若干词汇，均在其各自的文本中作出了相应的解释，下列新增词汇则具有以下定义：
（ａ）“项目协定”系指世行与上海在同一天签定的，同样可以不时修改的协定，包括该项目协定的所有附件及补充协定。
（ｂ）“ＳＭ”系指上海市，借款人的一个行政区，或其任何后继者。
（ｃ）“专用账户”系指本协定２．０２节ｂ段提及的账户。
（ｄ）“子项目”和“各子项目”系指项目Ｂ．３部分包括的单独一个子项目和各个子项目。
（ｅ）“分贷款”系指借款人按照本协定３．０１节（ｂ）段的规定转贷给上海的贷款资金。
第二条 贷款
２．０１节 世行同意按照贷款协定所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算的总额相当于一亿五千万等值美元（＄１５０００００００）的贷款，其数额为世行按借款人每次提款日汇率折算计值的提款金额总额。
２．０２节 （ａ）本项贷款资金可根据本协定附件１的规定，从贷款账户中提款，用于支付已发生的（如世行同意，亦可用于支付将发生的）、本协定附件２所述项目所需的、并且应从本贷款资金中支付的货物及服务的合理费用。
（ｂ）为实现本项目的目标，借款人应以世行满意的条款和条件，包括适当的防止抵消、没收或扣押，在一家为世行接受的银行开设并保持一个美元专用存款账户。专用账户中款项的存入和支出，应按照本协定附件４的规定进行。
２．０３节 提款截止期应为一九九八年十二月三十一日，或由世行另行规定的更晚的日期。世行应及时将该更晚日期通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应按百分之零点七五（０．７５％）的年率按时向世行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一个利息期的利率按时向世行交付利息，每一利息期的利率为前一个半年所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每个日期，借款人应支付上一个利息期尚未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按该利息期内适用的利率计算的。
（ｂ）世行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的核定借入款成本尽快通知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“利息期”系指本协定２．０６节中规定的每一日期以前的六个月时期，包括本协定签订日所在的最初的利息期。
（ｉｉ）“核定借入款成本”系指世行在一九八二年六月三十日以后已经提取而未清偿的借入款部分的费用，由世行合理确定并以年百分比表示。世行借入款部分不包括世行分配给下列资金的这类借入款或部分借入款的费用：（Ａ）世行的投资；（Ｂ）世行在一九八九年七月一日以后可能发放的、其利率不根据本节（ａ）段确定的贷款。
（ｉｉｉ）“半年期”系指日历年的前六个月或后六个月。
（ｄ）世行应至少提前六个月通知借款人在某一确定的日期对本节（ａ）、（ｂ）、（ｃ）（ｉｉｉ）段进行如下修改：
“（ａ）对于已经提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一季度的利率按时交付利息，该利率为前一季度所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每一个日期，借款人应交付上一个利息期未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按照该利息期内所适用的利率计算的。”
“（ｂ）世行应根据实际可能，在每一季度终了后，将该季度的核定借入款成本通知借款人。”
“（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度’系指从每个日历年的一月一日、四月一日、七月一日及十月一日开始的三个月时期。”
２．０６节 利息和其他费用应每半年交付一次，交付日为每年的一月一日和七月一日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件３规定的分期还款时间表偿还贷款本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人对实现本协定附件２中所述的本项目的各个目标作出承诺，为此，在不受制于或不限于只履行贷款协定中规定其应承担的任何其他义务的情况下，借款人应促使上海履行《项目协定》中规定其应履行的一切义务，并应进行或促使进行一切必要的或适当的活动，包括提供资金、设施、服务和其他资源，以使上海能履行这些义务，不应进行或允许进行任何妨碍或干扰履行这些义务的活动。
（ｂ）借款人应按下列原则条款和条件将贷款资金转贷给上海：
（ｉ）分贷款资金偿还期二十年，包括五年宽限期；
（ｉｉ）对于已经提取而尚未偿还的分贷款本金，上海应以借款人按照本协定２．０５节向世行付款的利率，交付利息；
（ｉｉｉ）对于尚未提取的贷款本金，上海应以本协定２．０４节所述利率向借款人支付承诺费；以及
（ｉｖ）上海承担人民币与世行货币总库制之间的外汇风险；
３．０２节 除非世行另行同意，凡项目所需的并将由本贷款资金支付的货物采购、土建工程及咨询服务，均应按照《项目协定》附件１的规定办理。
３．０３节 借款人与世行因此同意，《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的义务（分别涉及保险、货物和服务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修及土地征用等），应由上海根据《项目协定》第２．０３节来承担。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）对于根据费用报表从贷款账户中提款所作的全部支出，借款人应：
（ｉ）根据健全的会计惯例保留或促使保留反映这些支出的记录和账目；
（ｉｉ）保证保留证明这些支出的所有记录（合同、订单、发票、账单、收据及其他文件），直到世行收到最后一次从贷款账户中提款的那一个财政年度的审计报告后至少一年；以及
（ｉｉｉ）使世行的代表能够检查这些记录。
（ｂ）借款人应：
（ｉ）由世行可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对每一财政年度的在本节（ａ）（ｉ）段提及的各类记录和账目，包括专用账户的各类记录和账目进行审计；
（ｉｉ）尽快，但在任何情况下最迟不晚于每一财政年度终止后的六个月，向世行提供一份由上述审计师按照世行合理要求的范围及详细程度所作的这类审计报告，包括一份由上述审计师出具的、关于该财政年度内所提交的费用报表以及这些费用报表准备的程序和内部控制是否能作为有关提款的依据的独立的审计意见；以及
（ｉｉｉ）当世行随时提出合理要求时，向世行提供关于上述记录、账目以及对他们所作的审计这类文件的其他资料。
第五条 世行的补充规定
５．０１节 根据《通则》第６．０２节（１）款，特规定以下补充事项：
（ａ）上海未能履行《项目协定》中为其规定的任何义务。
（ｂ）由于在本贷款协定签字后发生的事件所造成的特殊情况，致使上海不可能履行《项目协定》中规定的义务。
５．０２节 根据《通则》７．０１节（ｈ）段，特规定以下补充事项：
（ａ）发生本协定５．０１节（ａ）段所述的情况，并且在世行向借款人发出通知后六十天内继续存在。
（ｂ）发生本协定５．０１节（ｂ）段所述的情况。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列事项作为本《贷款协定》生效的附加条件，即：借款人的国务院已批准本协定。
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｃ）段的含义范围内，规定下列补充事项，该补充事项将包括在准备向世行提供的法律意见或法律意见书内，即：《项目协定》已得到上海的正式批准或核准，从而其条款对上海产生法律上的约束力。
６．０３节 兹确定本协定签字后六十（６０）天为《通则》１２．０４节所要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 为《通则》１１．０３节之目的，特指定借款人的财政部长为借款人的代表。
７．０２节 为《通则》１１．０１节之目的，特列明以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京１００８２０
三里河 财政部
电报挂号：ＦＩＮＡＮＭＩＮ ＢＥＩＪＩＮＧ
电传：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
世行方面：
美利坚合众国
华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际复兴开发银行
电报挂号：ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．
电传：２４８４２３（ＲＣＡ） ８２９８７（ＦＴＣＣ） ６４１４５（ＷＵＩ）或１９７６８８（ＴＲＴ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于本协定开始所述的日期，在美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：附件一、二、三、四略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行东亚
授权代表 及太平洋地区副行长
李道豫 Ｇ．Ｓ．卡奇
（签字） （签字）
