民政部关于加强灾情信息工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 10:12:02 浏览:8064
来源:法律资料网
民政部关于加强灾情信息工作的通知
民政部
民政部关于加强灾情信息工作的通知
民政部
各省、自治区、直辖市民政厅（局）：
去年，我部发出《关于加强灾情信息工作及时准确上报灾情的通知》以来，地方政府和民政部门重视和加强了灾情信息工作，制定了一些有效的措施，建立健全了报灾制度，配备了必要的信息设备，使灾情信息工作有所改善。但是，灾情信息反映不及时，仍然是一个突出的问题。有些
地方发生重大、特大灾情，新闻单位报道了，水利、农业、公安等部门的快报、简报出来了，我们还没有接到地方民政厅（局）的报告。这不利于民政部及时准确地掌握灾情，迅速做出反应。为了改变这种状况，特做如下通知：
一、加强领导，层层建立责任制。及时掌握和反映灾情，是做好救灾工作的前提和重要环节，也是争取救灾外援的关键。各级民政部门一定要把灾情信息工作作为一件大事来抓，切实加强领导，县以上各级民政部门要指定一名领导负责这项工作。要充实和加强救灾干部队伍，各级要配
备专职或兼职的灾情信息人员，把责任层层落实到人。
二、建立灾情信息传递制度，报告灾情，一要迅速，二要准确。要突出一个“快”字。凡发生特大灾情，省、自治区、直辖市及省级民政厅（局），要在灾害发生后的24小时内，用电话、电传或电报报民政部。从灾害发生之日起，每天都要报告，一天一报，或一天几报，灾情稳定后
还要做综合报告。向新闻单位提供灾情，一定要事先通报民政部，以便事先或新闻发布后，积极开展工作。遭受特大灾害的计划单列市、地（市）、县，在向省报告灾情的同时，可抄报民政部。
三、建立汛期值班制度。目前汛期已到，我部救灾救济司从6月25日到9月15日，恢复汛期值班制度，安排专人昼夜值班。值班电话为：6017229、656061转472。望各地特别是沿大江大河流域的省、自治区、直辖市的民政部门，从上到下也要相应建立灾情值班制
度。遇有重大灾情，要及时报告。并请省、自治区、直辖市民政厅（局）将值班电话和农救处的电话告部救灾救济司。
四、报灾的主要内容：灾种、发生时间和地点、受灾人口、成灾人口、人员伤亡、倒塌和损坏房屋、农作物及其他方面的损失情况，灾害造成的直接经济损失，以及抢险救灾简况、灾民情绪，灾区社会秩序等。
五、为更积极有效地争取救灾外援，各地在报特大灾情的同时（迟至第二天），要提出争取外援的物资（品种、数量）清单，以及计算依据。如果事先制定出这方面的预案更好。
六、各省、自治区、直辖市民政厅（局），要配备必要的信息设备，以保证灾情信息畅通无阻。
以上各点，望各地认真研究，采取切实有效措施，贯彻执行。
1990年6月20日
关于印发玉溪市人民政府行政执法评议考核办法的通知
云南省玉溪市人民政府办公室
关于印发玉溪市人民政府行政执法评议考核办法的通知
玉政办发〔2006〕82号
各县区人民政府，市直各委、办、局：
为了认真推行行政执法责任制，规范和监督行政执法行为，促进依法行政，经市人民政府同意，现将《玉溪市人民政府行政执法评议考核办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二OO六年六月二十六日
玉溪市人民政府行政执法评议考核办法
第一条 为了规范和加强行政执法评议考核工作，促进行政机关依法行政，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》和《云南省人民政府行政执法评议考核办法》的有关规定，结合实际，制定本考核办法。
第二条 本办法适用于市人民政府对县、区人民政府、市级行政执法部门和法律、法规授权的市级行政执法组织（以下简称考评对象）实施有关法律、法规、规章，履行行政执法职责等情况进行的评议和考核。
第三条 市人民政府每年对考评对象进行一次行政执法情况评议考核，由市人民政府法制办公室、市监察局、市人事局、市编委办、市政府督查室负责具体组织实施。
第四条 行政执法评议考核工作遵循公平、公正、公开原则。
第五条 考评对象的主要负责人是接受上级评议考核和组织对下级评议考核的第一责任人。
第六条 考评对象应将行政执法责任制纳入其行政效能建设目标考核范围。
第七条 评议考核主要内容：
（一）推行行政执法责任制的情况；
（二）行政执法主体资格、行政执法人员资格；
（三）行政执法权限；
（四）适用执法依据；
（五）行政执法程序；
（六）行政执法决定；
（七）行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果；
（八）案卷质量情况；
（九）规范性文件制定、登记、公布、备案等情况。
第八条 评议考核程序：
（一）自我考评。考评对象应于每年11月底前对本单位行政执法责任制落实情况进行自考自评，并将自我考评情况报告市人民政府法制办公室。
（二）组织考评。市人民政府法制办公室会同市监察局、市人事局、市编委办、市政府督查室等部门组成考评组，于每年12月对考评对象进行考评，并征求考评对象的同级人大、政协和有关部门意见，提出初步考评意见。
（三）综合考评。市人民政府法制办公室根据自我考评、组织考评情况，结合日常行政执法监督情况，对考评对象提出综合考评意见，提请玉溪市全面推进依法行政工作领导小组审定后，报市人民政府审批。
（四）公布考评结果。经市人民政府批准的考评结果，在《玉溪日报》或玉溪网站上公布。
第九条 考评组考评方法：
（一）听取考评对象汇报行政执法工作自评情况。
（二）随机抽查有关文件、资料及行政执法案卷档案。抽查的行政执法案卷档案应当占当年办理案卷总数的10%以上。
（三）采取召开相关行政管理相对人座谈会、发放执法评议卡、设立公众意见箱、开通执法评议专线电话等方式进行外部评议。
第十条 评议考核实行百分制量化办法。具体评议考核标准由市人民政府法制办公室会同市监察局、市人事局、市编委办、市政府督查室等部门另行制定。
评议考核结果按综合得分，分为优秀、良好、合格、不合格。
评议考核综合得分95分（含95分）以上为优秀，90分（含90分）至95分为良好，80分（含80分）至90分为合格， 80分以下为不合格。
第十一条 行政执法评议考核结果作为评价行政执法机关全面工作的一项重要依据。
第十二条 对在行政执法评议考核中被评为优秀的考评对象，由市人民政府给予表彰、奖励。
对在行政执法评议考核中被评为不合格的考评对象，依照《玉溪市行政执法责任追究办法》、《玉溪市行政不作为问责办法》（试行）等有关规定处理。
第十三条 县、区人民政府应参照本办法制定本级考核办法，组织实施对所属（乡、镇）人民政府和本级行政执法部门的行政执法评议考核。
市级行政执法部门应参照本办法制定本部门考核办法，组织对所属的内设机构和行政执法人员的行政执法评议考核。
实行省以下垂直管理的行政执法部门按照《云南省人民政府行政执法评议考核办法》的规定执行。
实行双重管理的行政执法部门按照《云南省人民政府行政执法评议考核办法》的规定执行。
第十四条 对行政复议案件的办理程序、内容、决定等情况的评议考核按照《云南省行政复议规定》执行。
第十五条 本办法自下发之日起实施。
OEM模式下的产品质量责任承担主体
詹锐
OEM（Original Equipment Manufacturer）是指贴牌生产合作模式，俗称“贴牌生产”。就是拥有产品名牌的生产者利用自己掌握的品牌优势、核心技术和销售渠道，将产品委托给具备生产能力的制造商生产后向市场销售。品牌拥有者（委托方）一般自行负责设计和开发新产品，有时也与制造商（受委托方）共同设计研发，但品牌拥有者控制销售渠道。在OEM模式中，受委托方工厂或公司一般不会在产品标识上出现，成为“隐形”的制造商。这种委托他人生产的合作方式即为OEM，承接对产品进行加工任务的制造商就被称为OEM厂商，其生产的产品就是OEM产品。
在现代商品经济中，生产者处于扩大产品产量、增加市场份额、降低制造成本、缩短运输时间、节省开发周期等方面的考虑，在全球或者局部市场中选择一些具有生产和相应生产条件的企业进行OEM。我国目前正日渐成为世界生产车间，OEM在我国上得以广泛普及。不少如类似IBM和NIKE这样的跨国公司，都已经关闭或者出售自己的生产线，完全依赖于OEM模式生产产品，而那些自有产品品牌知名度不高、产品技术不具有绝对竞争优势同时售后服务能力相对较弱的厂家更愿意接受风险较小的委托产品生产订单，尽管利润空间较小，但这种生产方式无需面对市场销售的压力和品牌推广的任务，能够为企业提供稳定的现金流，同时与国际知名公司合作，可以大幅度提升企业技术和管理水平，对于成长中的中国企业，这种重新分工产生的结果是双赢的。
对于这种日益流行且已广泛存在的合作模式，我国法律法规并为做详细规定，仅有的一些相关规定散见在很少的部门规章中。在生活实践中，关于OEM模式的产品质量责任纠纷经常显现，而且还颇具争议。（首先找一个其他的例子，不要与下面重复）
2004年，知名电脑生产商DELL公司向国内一家公司出售了大量DELL台式电脑，使用一段时间之后，电脑显示器出现模糊现象，该公司提出要求更换全部显示器。DELL公司回复称该批显示器的制造厂商是三星公司，试图将责任推给了三星公司。最终该案双方协商解决，没有进入并未进入诉讼司法阶段，
对OEM模式生产的不合格产品，其产品质量责任究竟应当品牌来承担，还是由受托方来承担，理论和实务界也有不同观点：
第一种观点认为，应当由委托企业承担产品质量责任，理由是该批产品标注了委托企业的长名、厂址，消费者对产品的购买和使用是出于对该企业品牌的依赖和产品质量的认可。
第二种观点认为，只要是OEM产品，就应当由受委托方承担产品质量责任，因为受委托方OEM不合格产品的实际生产者，是对所生产产品质量责任的第一负责人，只有强调了实际生产者的产品质量责任，才能更好强化产品质量监督管理，的提高产品质量水平，维护好消费者的合法权益。
第三种观点认为，委托生产是一种特殊的生产方式，不应简单的认定产品上标注的企业为责任主体，而当具体案件具体分析，如首先考察委托生产合同约定的双方权利义务，如果产品的质量缺陷是由于委托方在合同中提供的产品质量标准、原料配方、检测方法、生产工艺等的选择等因素造成的，那么应由委托企业承担由此导致的产品质量责任，受托生产人应当对此免责；如果产品的不合格是因为受委托人的原因造成的，比如对产品质量标准控制不力，对生产工艺的操作失误，管理不善等原因，那么应当由受委托企业承担由此导致的产品质量责任。（参见张庆等著《产品质量责任法律风险与对策》）
第四种观点认为，任何将名称、商号、商标、姓名或者可资识别的其他标识体现在产品上及包装上，表示其为产品制造者的企业、组织及个人，即属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”，应当承担产品质量责任，如果不合格产品或者包装上仅标注了委托方或受委托方的名称，则委托方或者受托方单独承担产品质量责任，如果同时标注了委托方和受托方的名称，则双方均为生产商，共同承担连带的产品质量责任。
笔者认同第四种观点。
首先，按照产品或者包装上标明的生产商来确定承担产品质量责任的主体，有利于维护消费者权益，也有利于实际操作。通常情况下，消费者按照产品或包装上的标识来购买产品，并不知道所购买的产品是否属于OEM产品，也无从知道委托方与受委托方之间的委托生产合同约定的各项权利义务，更不可能判断质量缺陷是由于委托方还是受委托方的责任。如按照第三种观点所述，要具体案件具体分析后才能确定产品质量责任承担主体，消费者势必陷入无法维权的窘境。
其次，OEM模式实际上是一种委托生产关系，双方一般都订有详细的代工合同，对于生产不合格产品的违约责任都有明确约定，明示生产商向消费者承担产品质量责任后，还可以依据委托生产合同的约定或者造成产品质量缺陷的原因，追究相对方的责任。
再次，OEM产品生产商标注存在多种形式，应当允许OEM产品生产商自行选择是否公开注明OEM模式。OEM模式的优势在于结合了委托方的品牌优势、核心技术和销售渠道与受委托方的加工生产能力，大多数的OEM产品在销售时，受托方的名称是不出现的，因为按照委托方的产品质量标准和其他生产要求，OEM产品应当与委托方自行生产的产品质量、性能是相一致的，消费者对产品的购买和使用是出于对该企业品牌的依赖和产品质量的认可。在委托方作为明示生产商，并承担产品质量责任的情况下，是否披露实际的加工制造者应当由委托方自行决定或者与受托方协商决定，属于经营者的自主经营权范畴。国家质量监督检验检疫总局《关于委托加工实施生产许可证管理的产品标识、标准有关问题的通知》中就明确规定，委托生产的，委托方可以自行选择标注方式。
2002年，针对北京市高级人民法院关于荆其廉、张新荣等诉美国通用汽车公司、美国通用汽车海外公司损害赔偿案的请示，最高人民法院就产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复中写到：“任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中美国通用汽车公司为事故车的商标所有人，根据受害人的起诉和本案的实际情况，本案以通用汽车公司、通用汽车海外公司、通用汽车巴西公司为被告并无不当”。该批复虽然没有明确规定OEM模式的产品质量责任承担主体，但肯定了依据产品或包装标识来初步确定生产商的做法，支持了第四种观点。
（詹锐，上海律师，www.hailyare.com)
